Рішення № 52134890, 22.09.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 2-3497/10

провадження № 2-3497/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" вересня 2010 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харьківської області

У складі судді Росохи А.В.

при секретарі Пушкар Т.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки прибутку до досягнення донькою трирічного віку, мотивуючи свій позов тим, що 03.10.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, у цьому шлюбі народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, у звязку з чим позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В даний час позивачка не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, тому вважає, що має право на своє утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/6 частини прибутку.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка підтримує заявлені вимоги та наполягає на їх задоволенні в попередньому судовому засіданні, відповідач з позовними вимогами повністю згоден, не має заперечень проти ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні. Оскільки сторони надали письмову згоду на задоволення позову в попередньому судовому засіданні, суд прийшов до висновку про можливість ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2010 року відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб (а.с.6). У шлюбі в останніх народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з ксерокопії свідоцтва про народження дитини (а.с.5). З довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 22.06.2010 року вбачається, що позивачка та її донька проживають за однією адресою: АДРЕСА_1 і остання перебуває на утриманні матері ( а.с.7). Разом з позивачкою проживають її мати, брат та батько, що також вбачається з вище зазначеної довідки.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка ніде не прює, т.я. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, відповідач матеріальної допомоги не надає, що на думку суду, усладнює утримання та виховання доньки позивачкою, а також позивачка позбавлена можливості належним чином заробляти кошти на своє утримання, проте відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Це обґрунтовується тим, що дружина виношує спільну дитину, а отже, чоловік має брати участь у матеріальному забезпеченні її появи на світ та збереження здоровя дружини, тому суд знаходить за доцільне, враховуючи волю самого відповідача сплачувати аліменти, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягувати з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини прибутку до досягнення донькою трьох років.

Крім того, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають і судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 150 грн. відповідно до квитанції (а.с.8), а інші судові витрати підлягають стягненню на користь держави в порядку ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 11, 58-60, 84, 88, 130, 209, 212-215 ЦПК, ст. 84 СК України, суд,-

В И РІ Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 та жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини прибутку до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на правову допомогу у сумі 150 грн.00 коп.

Стягнути з відповідача на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31217259700019, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів належить негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення (отримання копії) рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4