Справа № 635/4349/15-ц
Провадження № 2/635/2127/2015
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Березовської І.В.,
секретар судового засідання Нікішової М.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки нерухомого майна,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», в якому просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11369812000 від 10 липня 2008 року, укладений між ним та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», визнати недійсним договір іпотеки № ВКМ 580077 від 10 липня 2008 року.
07 жовтня 2015 року представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надала суду клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, посилаючись на необхідність визначення правильності нарахування суми щомісячних платежів за кредитним договором. Проведення експертизи просила доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. ОСОБА_3, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Якою є сума щомісячного платежупо тілу кредиту тавідсоткахпо кредитному договору № 11369812000 від 10.07.2008 року, відповідно до викладених в ньому умов з урахуванням суми кредиту, строку та відсотковою річною ставкою;чи відповідає розмір щомісячного платежу, відсотковій ставці, яка була визначена в Кредитному договорі в розмірі 12 % річних?
2. Чи підтверджується видачаПозивачу,кредиту за Кредитним договором № 11369812000 від 10 липня 2008 року у сумі 47000,00 доларів США готівкою?
3. Чи відповідає вимогам спеціальних нормативних документів в галузі бухгалтерського обліку, фінансів та кредиту, що регулюють порядок відображення та документальне оформлення операцій Банком з надання кредиту позичальнику за вказаним кредитним договором та чи можливо визначити з врахуванням цього - яка є дійсна фактична видана та відображена в бухгалтерському обліку Банкупозичальнику за кредитним договором валюта кредиту. Чи був виданий Банком кредит позичальнику саме в долларах СШАчи в іншій валюті?
4. Чи відповідаєумовам, які викладені у Додатку № 1 (Графік платежів)до Кредитного договору №11369812000 від 10 липня 2008 року,вказані у ньому сума щомісячного платежута загальна вартість кредиту?
5. Чи відповідно доумов Кредитного договору №11369812000 від 10 липня 2008 року, які викладені у Додатку № 1 донього, вказана сукупна вартістькредиту, реальна процентнаставка, абсолютне значенняподорожчання кредиту?
6. Якою є реальна відсотковаставка, загальна вартість кредиту та абсолютне значення подорожчання кредиту за весь строк кредитування, відповідно до умоввикладених в Кредитному договорі №11369812000 від 10 липня 2008 року?
7. Чи мав банк право використовувати рахунок 37399113698112 ,який не є поточним рахунком позичальника, для прийняття на нього готівкових коштів в іноземній валюті, згідно Постанови Правління НБУ № 337 від 14.08.2003 року?
8. Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано АКІБ «Укрсиббанк» оформлення з надання кредиту по договору №11369812000 від 10 липня 2008 року?
У судове засідання позивач, його представник не зявилися. Представник позивача надала заяву, в якій просила розглянути клопотання про призначення експертизи за її відсутності.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи.
Представник третьої особи підтримав клопотання.
Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
З'ясування обставин, на які посилається представник позивача, мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а тому суд призначає по справі судово-економічну експертизу.
При цьому суд відхиляє питання 2,3,7,8, подані представником позивача на вирішення судово-економічної експертизи, оскільки вони носять правовий характер.
Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки нерухомого майна судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Якою є сума щомісячного платежупо тілу кредиту тавідсоткахпо кредитному договору № 11369812000 від 10 липня 2008 року, відповідно до викладених в ньому умов з урахуванням суми кредиту, строку та відсотковою річною ставкою;чи відповідає розмір щомісячного платежу, відсотковій ставці, яка була визначена в Кредитному договорі в розмірі 12 % річних?
2. Чи відповідаєумовам, які викладені у Додатку № 1 (Графік платежів)до Кредитного договору №11369812000 від 10 липня 2008 року,вказані у ньому сума щомісячного платежута загальна вартість кредиту?
3. Чи відповідно доумов Кредитного договору №11369812000 від 10 липня 2008 року, які викладені у Додатку № 1 донього, вказана сукупна вартістькредиту, реальна процентнаставка, абсолютне значенняподорожчання кредиту?
4. Якою є реальна відсотковаставка, загальна вартість кредиту та абсолютне значення подорожчання кредиту за весь строк кредитування, відповідно до умоввикладених в Кредитному договорі №11369812000 від 10 липня 2008 року?
Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 146 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до п. 2 ст. 86 ЦПК України.
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 52134792, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 07.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/4349/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: