Ухвала суду № 52133276, 06.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Київ К/800/39937/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року, заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Львівської митниці Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року за період з 21 жовтня 2014 року по 13 січня 2015 року у розмірі 7966,30 грн., з урахуванням обов'язкових платежів та податків.

01 вересня 2015 року Львівська митниця Державної фіскальної служби надіслала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року.

Оскільки відповідачем у касаційній скарзі не було наведено обґрунтувань вимог касаційної скарги із зазначенням того, у чому полягає порушення судами норм матеріального чи процесуального права, до касаційної скарги не було додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору в розмірі ставки, передбаченої підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк до 23 вересня 2015 року для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді від 08 вересня 2015 року відповідачем 23 вересня 2015 року надіслано до Вищого адміністративного суду України доповнення до касаційної скарги, копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та платіжне доручення № 5745 від 18 вересня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 60,90 грн. При цьому, відповідачем зазначено, що оскільки судом невірно встановлено дату надіслання касаційної скарги, а саме, 01 вересня 2015 року, в той час як згідно штампу Укрпошти на списку поштових відправлень Львівської митниці Державної фіскальної служби касаційну скаргу № 13-70-10/20-1705 відповідачем надіслано до Вищого адміністративного суду України 31 серпня 2015 року, тому відповідачем судовий збір сплачений у розмірі ставки, передбаченої Законом України «Про судовий збір» в редакції, чинній на день подання касаційної скарги.

Однак, згідно штрихкодового ідентифікатора 7900043484628, наявного на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, поштове відправлення за номером 7900043484628 прийнято об'єктом поштового зв'язку саме 01 вересня 2015 року, про що міститься інформація на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в розділі «Відстеження пересилання поштових відправлень».

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закон України «Про судовий збір» у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, сплачений відповідачем за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 60,90 грн. не відповідає розміру ставки, передбаченої підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ.

Отже, оскільки на момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху від 08 вересня 2015 року, відповідачем належним чином не усунені, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування наказу, поновлення на роботі повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України