Ухвала суду № 52133127, 24.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Київ К/800/37784/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги військової частини А0796 (далі - в/ч А0796) на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч А0796 про визнання дій протиправними щодо ненадання відповіді на звернення,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року представник в/ч А0796 звернувся з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність командира військової частини А0796 щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 29 листопада 2012 року. Зобов'язано командира військової частини А0796 надати відповідь на заяву позивача від 29 листопада 2012 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову. Вказується, що відповідь на звернення від 29 листопада 2012 року було направлено позивачу, що підтверджується копією розносної книги.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновки судів не спростовують. Відповідно до частини першої статті 20 Закону України від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки (частина четверта статті 15 цього Закону).

Отже, повідомлення позивача про результати розгляду його звернення, згідно вказаної статті є обов'язком відповідача.

Звернення ОСОБА_1 від 29.11.2012 року розглянуто відповідачем з порушенням місячного строку, встановленого статтею 20 Закону №393/96-ВР.

Як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, відповідачем, як того вимагає частина четверта статті 71 КАС України, не надано доказів, на підтвердження правомірності своїх дій при розгляді заяви та направлення і отримання позивачем відповіді на його звернення.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини А0796 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0796 про визнання дій протиправними щодо ненадання відповіді на звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко