Ухвала суду № 52133125, 07.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/42621/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області на окрему ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання,

встановив:

29 липня 2015 року Носівським районним судом Чернігівської області постановлено окрему ухвалу для вжиття органами досудового розслідування і прокуратури заходів щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області, рішення, дії та бездіяльність яких систематично визнаються протиправними.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року окрему ухвалу районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі управління ПФУ, посилаючись на необгрунтованість судових рішень, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення вимог управління. Одночасно відповідач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору з мотивів відсутності коштів, призначених на цю мету.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1218 грн.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені в клопотанні відповідача аргументи не свідчать про неможливість сплати судового збору та не є підставою для звільнення від його сплати.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області на окрему ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання - залишити без руху.

2. Надати відповідачу строк для сплати судового збору в сумі 1218 грн до 26 жовтня 2015 року.

3. Роз'яснити, що в разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак