Ухвала суду № 52132256, 05.04.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

"05" квітня 2011 р. № 2а- 3299/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши клопотання прокурора Фрунзенського району м. Харкова про забезпечення адміністративного позову прокурора Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова до ТОВ фірми «Естет»про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені до ТОВ фірми «Естет»про стягнення податкового боргу з податку на землю. У адміністративному позову позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову з підстав існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі або для їх відновлення буде необхідно докласти значних зусиль.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

За змістом ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Заявляючи клопотання про забезпечення позову, заявник не навів у ньому ніяких доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або неможливості здійснити захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову та не зазначив яким саме способом, визначеним у ст.117 КАС України суд має забезпечити адміністративний позов.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Фрунзенського району м. Харкова про забезпечення адміністративного позову прокурора Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова до ТОВ фірми «Естет»про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.