Ухвала суду № 52132245, 14.04.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

14.04.2011 р. № 2а- 1732/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Смоляр Є.А.,

у присутності

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Хорст»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Позовні вимоги заявлені про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2010р. № 0000061800/0, винесеного ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, до позовної заяви позивач надав про поновлення припущенного з поважних причин строку звернення до суду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув про розгляд справи повідомлений належним чином причини не повідомив, відповідно до ст.ст.35,128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, заслухавши думку представника позивач, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" внесено зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), які набули чинності з 30 липня 2010 року.

З моменту набрання чинності змінами до КАС України, внесених Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", строки для звернення особи з позовом про визнання протиправним податкових повідомлень-рішень встановлювалися безпосередньо цим Кодексом.

Із дослідженого в судовому засіданні матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач по справі звернувся до суду з адміністративним позовом у серпні 2010 року (справа 2а-10161/10/2070) та після винесення ухвали про залишення вказаного позову без розгляду в порядку, визначеному п.4 ч. 1 ст.155 КАС України 25.02.2011 року.

Згідно положень ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище суд вважає клопотання позивача про поновлення строків на звернення до суду обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивач про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зоркіна Ю.В.