Ухвала суду № 52130315, 25.03.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження: № 22ц/790/2588/13 Головуючий 1-ої інстанції Наумова С.М.

Справа: № 2/1690/11 Доповідач Довгаль А.П.

Категорія: спори, що виникають

із договорів

УХВАЛА

21 березня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 році Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк або Банк) звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2010 року відкрито провадження у справі.

У звязку із звільненням судді в провадження якого знаходилася ця справа, 13.03.2012року її було передано іншому судді Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою цього ж суду від 13 березня 2012 року справу прийнято до провадження новим суддею.

15.11.2012року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2010 року та від 20 лютого 2012 року подавав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали суду першої інстанції від 16 листопада 2010 року залишалася без руху, а в частині оскарження ухвали від 20 лютого 2012 року повернута апелянту. Внаслідок не усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2013 року апеляційну скаргу на ухвалу суду від 16 листопада 2010 року визнано неподаною та повернуто її апелянту.

04.03.2013 року ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 20 лютого 2012 року.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Пунктом 4 ч.3 ст.295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, зокрема, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як свідчать матеріали справи, ухвали, яка датована - 20.02.2012року про відкриття провадження у справі відсутня.

Таким чином, апелянт повинен уточнити яку саме ухвалу він оскаржує.

Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Законом України „Про судовий збір встановлено, що при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. На 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата складає 1147грн.00коп.

ОСОБА_1 було сплачено 37грн.20коп.

Отже, апелянт має здійснити доплату в розмірі 77грн.50коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: Судовий збір за позовом_(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Суддя