ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 вересня 2015 року м. Київ К/800/41568/15
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіль» ЛТД
на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2014 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2015 року
у справі № 814/3360/14
за поданням Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіль» ЛТД
про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,
встановив:
Товариством з обмеженою відповідальністю «Артіль» ЛТД подано касаційну скаргу.
В порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.
Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіль» ЛТД залишити без руху.
2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 23 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
Судове рішення № 52129702, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 29.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/3360/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: