Ухвала суду № 52125946, 08.10.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11181/15-к

1-кс/296/3437/15

У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі слідчого судді Адамовича О.Й., при секретарі Світко Т.І. за участю прокурора прокуратури Житомирської області Ширяєва А.М., розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Житомирської області, юрист 1-го класу Ширяєв А.М. звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення зазначених предметів і документів, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання вказується, що службові особи ПрАТ «Західукрвибухпром» (код ЄДР 32744298) в період з 01.01.2012 по 31.12.2013 років, внаслідок завищення валових витрат здійсненні фінансово-господарської діяльності ухилились від сплати податків на суму 3 100 тис. грн., що становить особливо великі розміри.

Схема ухилення полягає у тому, що ПрАТ «Західукрвибухпром» з метою незаконного формування валових витрат, імпортувало по завищеним цінам складові компоненти марки Лубрізол для виготовлення вибухівки, які реалізовувалось на ПрАТ «ПІІ «Інтервибухпром» (код ЄДР 31385850).

Згідно висновку судової експертизи № 1/207 від 20.10.14 при дослідженні почерку та підписів частково отриманих інвойсів встановлено, що підпис від імені директора підприємства-постачальника MESQUITO INVESTMENTS LLC ОСОБА_3 фактично виконані ОСОБА_4, який є службовою особою ПрАТ «ПІІ «Інтервибухпром».

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до аналітичної системи ГУ Міндоходів у Житомирський області «Податковий блок» ПрАТ «ПІІ «Інтервибухпром» в період 2013-2014 років самостійно здійснили аналогічні імпортні операції та митне оформлення багатофункціональної присадки LUBRIZOL IVP0010.

Оскільки встановлено, що документи для розмитнення Лубрізолу (інвойси, СМR) від MESQUITO INVESTMENTS LLC для ПрАТ «Західукрвибухпром» виготовлялись співробітником ПрАТ «ПІІ «Інтервибухпром» ОСОБА_4, є підстави вважати, що за адресою проживання голови наглядової ради за певний проміжок часу ПрАТ «Західукрвибухпром» ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, можуть знаходитись печатка MESQUITO INVESTMENTS LLC, самі виготовлені документи, комп'ютерна техніка, яка використовувалась для виготовлення документів з ознаками підробки, інші документи, які можуть мати значення по справі.

Згідно довідки Інформація з Реєстру прав на нерухоме майно № 45008699 від 02.10.15 право власності на об'єкти нерухомості за адресою АДРЕСА_1, відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні.

Документи діяльності MESQUITO INVESTMENTS LLC, ПрАТ «Західукрвибухпром» та ПрАТ «ПІІ «Інтервибухпром», що планується відшукати, а саме: інвойси, міжнародні товарно-транспортні накладні - СМR, договори, контракти, додатки до договорів; специфікації; накладні та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг), довіреностей на отримання ТМЦ, рахунків-фактур на оплату за поставлені товари, чорнові записи, а також речі, а саме: печатки транзитних та фіктивних підприємств, комп'ютерна техніка в якій містяться електронні документи щодо фінансово-господарської діяльності зазначених підприємств, система «клієнт-банк», що надає можливість дистанційного перерахування коштів по рахункам підприємств, печатка MESQUITO INVESTMENTS LLC, самі виготовлені документи, комп'ютерна техніка, яка використовувалась для виготовлення документів з ознаками підробки являються джерелом доказів та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, тобто містять відомості, щодо осіб причетних до скоєння злочину та кваліфікації їх дій.

У зв'язку із тим, що державі нанесена шкода у вигляді ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, а в протиправних діяннях службових осіб ПрАТ «Західукрвибухпром» та ПрАТ «ПІІ «Інтервибухпром» містяться ознаки кримінального правопорушення, існує реальна загроза зміни або знищення бухгалтерських документів та речей, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також впливають на кваліфікацію протиправних дій службових осіб ПрАТ «Західукрвибухпром» та ПрАТ «ПІІ «Інтервибухпром».

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів та речей, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Розглянувши матеріали досудового розслідування, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Підставою для задоволення клопотання про обшук є доведення слідчим наявності підстав встановлених ч.5 ст. 234 КПК України, що здійснюється слідчим шляхом надання належних та допустимих доказів.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінивши додані до клопотання документи, в сукупності з іншими обставинами справи, не можна вважати, що вони є достатніми для задоволення клопотання, оскільки не надано належних доказів в підтвердження викладених в клопотанні обставин, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає, та/або володіє майном за адресою: АДРЕСА_1 З цих же підстав не можна вважати доведеними обставини, що відшукувані речі знаходяться за вказаною адресою. Крім того, висновок сторони обвинувачення, що відшукувані речі можуть знаходитися за адресою місця проживання голови наглядової ради за певний проміжок часу ПрАТ «Західукрвибухпром», зроблено на підставі висновку судової експертизи про підроблення підпису в документах працівником іншої юридичної особи, без наведення доводів щодо відношення голови наглядової ради до управління підприємством та зберігання первинної документації.

Недоведення слідчим обставин визначених п.4 ч.5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 94, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокуророві прокуратури Житомирської області юристу 1-го класу Ширяєву А.М. в проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. Й. Адамович