Ухвала суду № 52123564, 06.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 р. справа № 335/8479/15-а (2-а/335/204/2015)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2015 року у справі №335/8479/15-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання не чинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2015 року у справі №335/8479/15-а позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

За приписами частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за довіреністю ОСОБА_4 На підтвердження повноважень цього представника до апеляційної скарги додана не засвідчена належним чином ксерокопія довіреності.

Суд зазначає, що дана ксерокопії довіреності на представника апеллянта не є оформленим належним чином документом, що підтверджує його повноваження.

Інші належним чином оформлені документи про повноваження ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні.

Також суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

01.09.2015р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон України «Про судовий збір») та, крім іншого, змінено ставки судового збору та перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана апелянтом 25.09.2015р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с.32).

Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги справляється з урахуванням вищезазначених змін в Законі України «Про судовий збір».

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» не надано пільги щодо сплати судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки позивачем у даній справі при поданні адміністративного позову був сплачений судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп., то при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 80 грн. 39 коп. (110% від 73,08 = 80,39).

Апелянтом документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додано та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» апелянту не надано пільги щодо сплати судового збору.

Несплачену суму судового збору належить перерахувати за наступними реквізитами: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2015 року у справі №335/8479/15-а залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оформленого належним чином документу про повноваження представника апелянта, який підписав апеляційну скаргу та документу про сплату судового збору в сумі 80 грн. 39 коп.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, що не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.В. Юрко