Ухвала суду № 52122787, 07.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. № 2в- 820/1607/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зінченка А.В.,

Суддів Спірідонова М.О., Тітова О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №820/1607/15 за позовом ОСОБА_2 Тоуфік до Державної міграційної служби України про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі за №820/1607/15 за позовом ОСОБА_2 Тоуфік до Державної міграційної служби України про визнання дій незаконними.

В своїй заяві заявник вказує, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, перебуває виконавче провадження №47932492 з виконання виконавчого листа № 820/1607/15 від 22.05.2015, що видав Харківський окружний адміністративний суд, про зобов'язання Державної міграційної служби України видати ОСОБА_2 Тоуфіку, ІНФОРМАЦІЯ_1 проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

У відповідності до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 22.06.2015 року відкрито виконавче провадження про, що винесено відповідну постанову, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. Разом з цим державним виконавцем боржнику надано строк для самостійного виконання рішення.

Боржником рішення суду у встановлений державним виконавцем строк для його самостійного виконання не виконано, та як Положенням про проїзний документ особи, якій надано додатковий захист, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 березня 2012 р. № 197, визначено, що сторінка даних виготовляється відповідно до вимог Міжнародної організації цивільної авіації (ІКАО, Dос. № 9303 «Машинозчитувальні проїзні документи») (абзац 2 пункту 7).

Водночас, машинозчитувальний проїзний документ особи, яка потребує додаткового захисту, підлягає виготовленню із застосуванням засобів Єдиного державного демографічного реєстру, що потребує внесення відповідних змін до Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Вишукуючи шляхи врегулювання ситуації у межах правового поля до прийняття вказаних змін до закону, ДМС України розроблено проект постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до положення про проїзний документ особи, якій надано додатковий захист», якою передбачено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 14 березня 2012 р. № 197 в частині можливості вклеювання фотокартки та внесення до документу власноручного підпису його власника.

Ураховуючи наведене, видачу ОСОБА_2 Тоуфіку проїзного документу особи, якій надано додатковий захист, відповідно до законодавства ДМС України зможе забезпечити лише після прийняття Урядом зазначеного проекту.

Таким чином ДМС України позбавлена можливості виконати рішення суду з незалежних від Служби обставин.

У відповідності до вищевикладеного, виникли обставини, що виключають можливість виконання зазначеного рішення суду у повному обсязі, а саме видати ОСОБА_2 Тоуфіку, ІНФОРМАЦІЯ_1 проїзний документ особи, якій надано додатковий захист, а тому просить суд відстрочити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити

або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду у справі за №820/1607/15 від 26.03.2015 року за позовом ОСОБА_2 Тоуфік до Державної міграційної служби України про зобовязання вчинити певні дії було зобовязано відповідача видати ОСОБА_2 Тоуфік проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Посилання заявника на не врегульованість організаційно-правових та матеріально- технічних заходів не може бути взято до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 10 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, протягом семи робочих днів з дня отримання рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, видає кожній особі, яка досягла шістнадцятирічного віку, посвідчення біженця чи посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту.

Згідно до ч. 12 ст. 10 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" особа, яку визнано біженцем, та особа, яка потребує додаткового захисту, які досягли шістнадцятирічного віку, мають право отримати проїзний документ для виїзду за кордон у порядку, встановленому законодавством України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 березня 2012 року № 197 затверджено положення про проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Відповідно до приписів Положення про проїзний документ особи, якій надано додатковий захист, проїзний документ особи, якій надано додатковий захист (далі - документ), є документом, що посвідчує особу, яку визнано особою, якій надано додатковий захист, та надає їй право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Документ видається територіальним органом ДМС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) за місцем проживання особи, якій надано додатковий захист, яка досягла шістнадцятирічного віку, за наявності посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, за її особистим зверненням або зверненням її законного представника.

Бланки документа виготовляються відповідно до вимог законодавства на замовлення ДМС. Зразок бланка документа затверджується МВС.

В ході розгляду заяви судом також встановлено, що проїзний документ на заяву позивача від 06.01.2015 року Державною міграційною службою України не видавався.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як свідчить позиція Суду ЄС у справі Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності.

Таким чином, судом з матеріалів справи не вбачається будь-яких виключних обставин для відстрочення судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №820/1607/15 за позовом ОСОБА_2 Тоуфік до Державної міграційної служби України про визнання дій незаконними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий суддя А.В. Зінченко

Судді О.М. Тітов

ОСОБА_3