Ухвала суду № 52122786, 08.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

УХВАЛА

08.10.2015 р. Справа № 820/10501/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС-СОФТ" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС-СОФТ", в якому просив суд надати дозвіл Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС-СОФТ" (код ЄДРПОУ 31938753).

Разом із зазначеним позовом Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано клопотання з проханням про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що проект кошторису на 2015 рік для затвердження фінансування на утримання податкової інспекції складався у 2014 році. Проектом кошторису на 2015 рік видатки на сплату судового збору не передбачались, так як зміни які були прийняті на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року вступив в законну дію лише 01.09.2015 року.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Суд зазначає, що особа, яка звертається до адміністративного суду з позовною заявою та іншою заявою, передбаченою процесуальним законодавством повинна сплатити судовий збір.

Питання судових витрат врегульовано главою 7 КАС України та Законом України "Про судовий збір".

Згідно ст. 87 КАС України судові витрати по адміністративним справам складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справ.

Відповідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (в грошовому еквіваленті становить 1218 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому слід зазначити, що за приписами вищезазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Обґрунтовуючи причини клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявником не надано до суду жодних доказів у підтвердження заявленого клопотання.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач є суб'єктом владних повноважень та фінансується з Державного бюджету України.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС-СОФТ" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.