Ухвала суду № 52122757, 08.10.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

08 жовтня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/739/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської облаті про виправлення описки в постанові суду та виконавчому листі у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області до дочірнього підприємства “Агроком Каховка” товариства з обмеженою відповідальністю “Українська агротехнічна компанія сільськогосподарського машинобудування” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

До суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині постанови Херсонського окружного адміністративного суду 15.04.2015р. та виконавчому листі по справі №821/739/15-а, вказавши боржником - дочірньнє підприємство “Агроком Каховка” товариства з обмеженою відповідальністю “Українська агротехнічна компанія сільськогосподарського машинобудування”, замість "Дочірнє підприємство "Агроком Каховка".

До початку розгляду вказаної заяви, а саме 07.10.2015р. до суду від управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області надійшла заява про відкликання заяви про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі.

Суд враховує, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не передбачено правових наслідків у разі відкликання заяви про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі. При цьому, відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про відкликання заяви про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі підлягає задоволенню, а заява про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі - поверненню.

Окрім цього, як із змісту заяви про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, так із постанови від 15.04.2015р. та виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду не вбачається допущення судом будь-яких описок чи очевидних арифметичних помилок у наведеному рішенні суду та виконавчому листі.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.ст.9,158-165, 169, 254, 259 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області про відкликання заяви про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі - задовольнити.

Заяву управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області про виправлення описки в постанові від 15.04.2015р. та виконавчому листі Херсонського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №821/739/15-а - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.