Постанова № 52121095, 02.10.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1785/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кордобан А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач або ОСОБА_3В.) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області (далі відповідач або ГУ ДФС України в Чернівецькій області) щодо ненадання йому інформації відповідно до запиту, а також визнати протиправним та скасувати рішення 13 сесії Заставнівської міської ради VI скликання № 314/13-1-2012 від 30.11.2012 року "Про затвердження технічної документації по нормативно-грошовій оцінці земель м.Заставна".

Ухвалою суду від 15.09.2015 р. позов в частині визнання протиправним та скасування рішення 13 сесії Заставнівської міської ради VI скликання № 314/13-1-2012 від 30.11.2012 року "Про затвердження технічної документації по нормативно-грошовій оцінці земель м.Заставна" залишено без розгляду.

Позовні вимоги позивача про визнання протиправними дії ГУ ДФС України в Чернівецькій області щодо ненадання йому інформації відповідно до запиту обґрунтовуються наступним. Так, позивач звернувся із заявою до відповідача та Заставнівської міської ради про надання йому інформації про нормативно грошову оцінку землі, розмір плати за землю та щодо оприлюднення такої інформації в засобах масової інформації. На зазначений запит від відповідача надійшла податкова консультація, яка не містила всього обсягу запитуваної інформації. Вважає такі дії ГУ ДФС України в Чернівецькій області протиправними.

Відповідач позов не визнав.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив наступне.

Так, 16.06.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до ГУ ДФС України в Чернівецькій області та Заставнівської міської ради із заявою щодо надання інформації з приводу нормативної грошової оцінки землі, розміру плати за землю та щодо оприлюднення такої інформації в засобах масової інформації.

Від відповідача отримано лист, у якому відсутній повний обсяг запитуваної інформації, що порушило його права та інтереси. У звязку із зазначеним просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача суду пояснила наступне.

Так, дійсно від ОСОБА_3 надійшов запит на отримання інформації щодо нормативно грошової оцінки землі у м. Заставна, розміру плати за землю та щодо оприлюднення такої інформації в засобах масової інформації.

У межах своїх повноважень та у строки встановлені законами України ОСОБА_3 надано вичерпну інформацію на його запит. При цьому надана та інформація, яка є в наявності в ГУ ДФС України в Чернівецькій області, інформація розпорядником якої не є відповідач, ОСОБА_3 не надавалась.

Також, представник відповідача суду пояснила, що запит ОСОБА_3 був адресований як ГУ ДФС України в Чернівецькій області, так і Заставнівській міській раді і кожний із зазначених субєктів надав позивачу інформацію, якою володіє.

З урахуванням зазначеного просить суд у задоволенні позову відмовити у звязку із його необґрунтованістю.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Так, ОСОБА_3 16.06.2015 р. звернувся до ГУ ДФС України в Чернівецькій області та Заставнівської міської ради із заявою про надання розяснень щодо нормативних актів, якими затверджено нормативну грошову оцінку землі у м. Заставна, щодо нарахування йому та розміру нарахування податку на землю та щодо того де, коли і в яких засобах масової інформації опублікована інформація про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Заставна.

На зазначений запит ГУ ДФС України в Чернівецькій області листом від 30.06.2015 р., №867/10/24-13-17-02-17 надано податкову консультацію, якою розяснено ОСОБА_3 норми чинного податкового законодавства України, а також зазначено, що на 2014 р. земельний податок мешканцям м. Заставна нарахований згідно даних, наданих Заставнівською міською радою, відповідно до рішення №314/13-1-2012 від 30.11.2012 року "Про затвердження технічної документації по нормативно-грошовій оцінці земель м.Заставна", що опубліковано на сайті Заставнівської міської ради (http://zastavnarada.com).

Крім цього, Заставнівською міською радою листом від 06.07.2015 р., №656/07-15 ОСОБА_3 надано відповідь на його заяву від 16.06.2015 р., якою розяснено, що розмір податку, за належну йому земельну ділянку складає 42,46 грн. (з урахуванням коефіцієнту індексації на 2014 р.).

Суд вважає, що ГУ ДФС України в Чернівецькій області при надані ОСОБА_3 відповіді на його заяву від 16.06.2015 р. протиправних дій не допускало. До зазначеного суд прийшов виходячи із наступного.

Так, ГУ ДФС України в Чернівецькій області у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є субєктом владних повноважень, а тому відповідно до положень ч.2 ст.19 Конституції України зобовязана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині 3 ст.2 КАС України викладені принципи якими має керуватися субєкт владних повноважень (у нашому разі відповідач), при прийнятті рішень, вчинені дій на реалізацію своїх повноважень.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п.п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., №2755-VI (далі ПК України) податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

ГУ ДФС України в Чернівецькій області в розумінні ПК України є контролюючим органом, а тому при прийнятті рішень, вчинені дій повязаних з відносинами, що виникають у сфері справляння податків і зборів зобовязано керуватись цим Кодексом.

Як встановлено судом вище, ОСОБА_3 звернувся 16.06.2015 р. до ГУ ДФС України в Чернівецькій області та Заставнівської міської ради із заявою про надання розяснень щодо нормативних актів, якими затверджено нормативну грошову оцінку землі у м. Заставна, щодо нарахування йому та розміру нарахування податку на землю та щодо того де, коли і в яких засобах масової інформації опублікована інформація про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Заставна.

Аналізом зазначеної заяви встановлено, що вона подана двом субєктам владних повноважень, якими є ГУ ДФС України в Чернівецькій області та Заставнівська міська рада, у розумінні Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 р., №393/96-ВР не є зверненням громадян (ст.3) та подана не на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 р., №2939-VI, як інформаційний запит.

По своєму змістовому навантаженню заява ОСОБА_3 від 16.06.2015 р. містить два блока питань, а саме:

-звернення щодо розяснення відносин, що виникають у сфері справляння податків;

-звернення щодо надання інформації про опублікування в засобах масової інформації рішення про затвердження нормативної грошової оцінки земель у м. Заставна.

Згідно положень ПК України для надання відповіді на зазначену заяву ГУ ДФС України в Чернівецькій області використовує податкові консультації.

Так, відповідно до пп.19-1.1.28 п.19.1 ст.19 ПК України контролюючі органи надають консультації відповідно до цього Кодексу, законодавства з питань сплати єдиного внеску та інформаційно-довідкові послуги з питань оподаткування й іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно із п.52.1 ст.52 ПК України за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом, а відповідно до п.52.5 ст.52 цього ж Кодексу контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень.

Керуючись зазначеними положеннями ст.ст.19,52 ПК України ГУ ДФС України в Чернівецькій області листом від 30.06.2015 р., №867/10/24-13-17-02-17 надано ОСОБА_3 податкову консультацію, якою розяснено норми чинного податкового законодавства. Що стосується офіційного опублікування в засобах масової інформації рішення про затвердження нормативної грошової оцінки земель у м. Заставна, то відповідачем зазначена інформація позивачу не надана, оскільки відповідно до положень ст.ст.19-1,20 ПК України надання такої інформації до повноважень ГУ ДФС України в Чернівецькій області не відноситься.

Крім цього, суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р., №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» ГУ ДФС України в Чернівецькій області утворена як юридична особа публічного права та є територіальним органом Державної фіскальної служби. Його основним завданням є забезпечення реалізації державної податкової політики та політики у сфері державної митної справи на території Чернівецької області (п.3 Положення про Головне управління ДФС у Чернівецькій області, яке затверджене наказом ДФС України від 21.08.2014 р., №67).

Разом з цим, на території Чернівецької області діють і інші територіальні органи Державної фіскальної служби, які є юридичними особами публічного права, зокрема Кіцманська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області, яка забезпечує реалізацію державної податкової політики на території Кіцманського та Заставнівського районів Чернівецької області.

Саме ця юридична особа публічного права здійснює адміністрування податків, зборів, платежів в зазначених районах, акумулює інформація про сплату податків.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 зареєстрований у м. Заставна, а отже саме Кіцманська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області акумулює інформація про сплату ним податків, у т.ч. земельного податку. ГУ ДФС України в Чернівецькій області відповідно до своїх повноважень, не акумулює інформацію про сплату мешканцями м. Заставна земельного податку, а тому не може надати таку інформацію.

Отже, аналізуючи зазначене у своїй сукупності суд прийшов до висновку, що ГУ ДФС України в Чернівецькій області при наданні позивачу листом від 30.06.2015 р., №867/10/24-13-17-02-17 податкової консультації, діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб встановлений ПК України.

Також, суд зазначає, що відповідно до п.53.3 ст.53 ПК України платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій або електронній формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Разом з цим, позивач не скористався зазначеним правом та не оскаржив податкову консультацію ГУ ДФС України в Чернівецькій області від 30.06.2015 р., №867/10/24-13-17-02-17 до суду.

Крім цього, дослідженням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 на свій запит від 16.06.2015 р. отримав від Заставнівської міської ради інформацію про розмір нормативної грошової оцінки землі та про засіб масової інформації, в якому опубліковано рішення сесії Заставнівської міської ради VI скликання № 314/13-1-2012 від 30.11.2012 року "Про затвердження технічної документації по нормативно-грошовій оцінці земель м.Заставна" .

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а згідно з ч.2 зазначеної статті в адміністративних справах про протиправність рішення субєктів владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач у справі не довів суду ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, натомість відповідач належним чином обґрунтував заперечення на позов.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій - не підлягає задоволенню.

У звязку з тим, що судове рішення ухвалене на користь відповідача-субєкта владних повноважень та із врахуванням відсутності витрат повязаних і залученням свідків та проведенням експертиз, суд керуючись положеннями ст.94 КАС України не вирішує питання про присудження судових витрат.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.158 - 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними дій - відмовити у повному обсязі.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Анісімов

Постанова в повному обсязі складена 07 жовтня 2015 року.