Ухвала суду № 52119036, 06.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 513/768/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 14 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити дії,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити дії.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 14 вересня 2015 року позов - задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачці у перерахунку пенсії, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», починаючи з 12 червня 2015 року, виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідці Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 11 червня 2015 року, із збереженням після проведеного перерахунку суми індексації пенсії, нарахованої до здійснення перерахунку пенсії. Зобов'язано УПФ України в Саратському районі Одеської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», починаючи з 12 січня 2015 року, виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідці Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 11 червня 2015 року № 28. В інший частині у задоволенні позову - відмовлено.

23 вересня 2015 року УПФ України в Саратському районі Одеської області подало до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, апелянт просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи тим, що управління не має можливості сплати судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору.

Зазначена УПФ України в Саратському районі Одеської області обставина для звільнення його від сплати судового збору, а саме, відсутність на даний час коштів на видатки щодо сплати судового збору, не може бути підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє на час звернення із апеляційною скаргою, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на час подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати та за подання позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2015 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 218 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами немайнового характеру у розмірі 80,39 грн. (1 218 * 0,06 * 110% = 80,39 грн.)

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - №31212206781008, отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923, банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) - 828011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, - в сумі 80,39 коп.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 14 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 26 жовтня 2015 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М. Танасогло