Ухвала суду № 52118859, 16.09.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р. Справа № 876/2213/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді:Дяковича В.П.,

суддів:Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участі секретаря судового засіданняСердюк О.Ю.,

представника позивачаОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Чортківської міської ради на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2015 року по справі № 608/18/15-а за позовом ОСОБА_2 до Чортківської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом, яким просила визнати незаконною бездіяльність Чортківської міської ради у формі неприйняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку або надання вмотивованої відмови у його наданні та зобовязати відповідача вчинити певну дію у відповідності до Закону, а саме надати мотивоване рішення міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку або надання вмотивованої відмови у його наданні.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено.

Чортківська міська рада постанову суду першої інстанції оскаржила, подала апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі покликається на те, що позивачу міською радою не було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а тільки надано відповідь про необхідність доопрацювання клопотання, а саме долучення графічних матеріалів місця розташування земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення та заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася з клопотанням від 26.08.2014 року у виконавчий комітет Чортківської міської ради в порядку п. 6 ст. 118 ЗК України про отримання безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності.

01.09.2014 року Чортківською міською радою надано відповідь на клопотання з вказанням особі яка заявила клопотання додати графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

22.09.2014 року позивачем подано клопотання в якому вона зазначила прохання про допомогу в оформленні графічних матеріалів із бажаним місцем розташування в межах земельних ділянок, виділених для даних цілей Чортківською міською радою.

10.10.2014 року відповідь на клопотання надана Чортківським міським головою Чортківської міської ради, листом з вказівкою про прийняте Чортківською міською радою рішення № 257 від 18 вересня 2014 року про тимчасове призупинення прийняття рішень на поточній сесії міської ради про виділення вільних від забудови земельних ділянок громадянам для індивідуального житлового будівництва крім учасників антитерористичної операції та учасників їх сімей на території Чорткова та повідомленням, про те, що ознайомитися з графічними матеріалами можливо ознайомитися на офіційному сайті державного агентства земельних ресурсів України в розділі Публічна кадастрова карта.

Відповідно до ст. 12 Земельного Кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів.

Згідно ч. 1, 3 ст. 116 Земельного Кодексу України Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 118 Земельного Кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

У відповідності до ч. 7 ст. 118 Земельного Кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 122 Земельного Кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Позивач звернулась із заявою про отримання безоплатно у власність земельної ділянки до відповідача 26.08.2014 року.

Відповідно до Закону така заява повинна була розглянута у місячний строк на сесії міської ради. Відповідач у встановлений термін заяву не розглянув та не прийняв по ній рішення, чим порушив вимоги ст. 12, ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України.

Стосовно вимог позивача про зобов'язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, суд першої інстанції правильно обрав спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов'язання відповідача розглянути на сесії міської ради питання про надання дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для обслуговування господарських будівель відповідно до заяви, оскільки суд не може перебирати на себе функцію органу, на який Законом покладено повноваження щодо надання дозволу на розробку проекту такого землеустрою або відмову.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, до яких належать органи державної податкової служби та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дір бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до вірних висновків, приймаючи рішення по суті спірних правовідносин.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чортківської міської ради залишити без задоволення, а постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2015 року по справі № 608/18/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяВ.П. Дякович

СуддіЛ.П. Іщук

ОСОБА_4