Ухвала суду № 52118623, 07.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/11935/2015 Головуючий у І інстанції - Калініченко О.Б.

Доповідач - Андрієнко А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Лебедєвої Людмили Юріївни,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Лебедєвої Л.Ю. залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, мотивуючи тим, що судом порушено норми процесуального права.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник державної виконавчої служби до суду апеляційної інстанції не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи скаргу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що скаргу на дії державного виконавця подано з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2015 року ОСОБА_2 в особі свого представника поштою направив до суду скаргу на дії державного виконавця, просив скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Лебедєвої Л.Ю. про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2015 року за виконавчим листом №2-821/11, виданим 25 жовтня 2013 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у сумі 143 472 доларів США.

Згідно відтиску на поштовому конверті вказана постанова була відправлена на адресу скаржника 19.06.2015 року та відповідно до довідки начальника відділення поштового зв'язку дане відправлення було вручено особисто адресату 23.06.2015 року.

Як вбачається із довідки від 18.07.2015 року рекомендований лист ОСОБА_2 було вручено 23.06.2015 року особисто ( а.с.15)

Згідно з ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Суд першої інстанції дійшов невірного висновку, що скаргу на дії державного виконавця подано з пропуском процесуального строку, суд зазначені обставини не перевірив належним чином, а тому передчасно прийняв зазначене рішення.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права, а питання щодо відкриття провадження у справі - передачі до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді