Ухвала суду № 52118533, 07.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/11973/2015 Головуючий у І інстанції - Букіна О.М.

Доповідач - Андрієнко А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «Норинцівське» - Кіщак Ксенії Юріївни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року та ухвалу від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Норинцівське» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Норинцівське» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ «Норинцівське» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати ухвали суду та постановити нову ухвалу, якою залишити позовну заяву без розгляду, вказуючи на порушення норм процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Норинцівське» - Кіщак Ксенії Юріївни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Норинцівське» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та повернуто апеляційну скаргу апелянту в частині оскарження ухвали від 28 липня 2015 року про залишення позовної заяви без руху.

В суді апеляційної інстанції апелянт підтримала свою апеляційну скаргу, просила її задовольнити.

ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

На підставі ст.. 305 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з'явилися, так як вони належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що по справі було помилково відкрито апеляційне провадження, оскільки згідно зі ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі лише з недотриманням правил підсудності.

Згідно з пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного

провадження у справі за такою скаргою.

З урахуванням викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, та, оскільки зазначені обставини встановлені після відкриття провадження у справі, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.293 ЦПК України, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Норинцівське» - КіщакКсенії Юріївни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Норинцівське» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати закрити.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Норинцівське» - Кіщак Ксенії Юріївни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді