Ухвала суду № 52118406, 15.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі:Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з 23 червня 2014р. працювала на посаді начальника відділу кадрів у ДП «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація». 22 січня 2015р. її звільнено із займаної посади у зв'язку зі скороченням чисельності штату, однак заборгованість по заробітній платі виплачено лише 15 квітня 2015р.

За таких обставин, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в сумі 12 314 грн. 68 коп.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши представника державного підприємства, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 відповідно до наказу від 23 червня 2014 року №11 було прийнято на посаду начальника відділу кадрів ДП «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» /а.с.10/.

Наказом ВО Генерального директора ДП «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» від 22 січня 2015 року №21к позивачку було звільнено із займаної посади з 23 січня 2015 року на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, а також зобов'язано провести розрахунок згідно діючого законодавства та виплатити вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку згідно ст. 44 КЗпП України та компенсацію за невикористану відпустку тривалістю 48 календарних днів /а.с. 12/.

Як убачається із заяви від 23 січня 2015 року на ім'я в.о. Генерального директора ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» позивачка просила провести із нею остаточний розрахунок до 30 січня 2015 року /а.с.13/.

Відповідно до даних довідки від 11 лютого 2015 року станом на 03 лютого 2015 року заборгованість відповідача перед позивачкою склала 12 332 грн. 64 коп. /а.с.14/.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що остаточний розрахунок із ОСОБА_2 відповідач зробив лише 15 квітня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно із частиною 1 статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Таким чином, аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений частиною 1 статті 117 КЗпП Україниобов'язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

З урахуванням викладеного та положень ст.ст.116, 117 КЗпП України, колегія суддів вважає законними й обґрунтованими висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав до задоволення заявленого по справі позову.

Розрахунок заборгованості проведено відповідно до вимог ст.27 Закону України «Про оплату праці» та Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року (зі змінами).

Не оспорює рішення суду в цій частині і відповідач.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» є державним підприємством та фінансується за рахунок державного бюджету, а тому затримка перерахунку коштів позивачці не залежала від волі відповідача й виключає відповідну оплаті за час затримки, колегія суддів визнає безпідставними.

Відповідно до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно зі ст. 55 Основного Закону права та свободи людини і громадянина захищаються судом.

За таких обставин, колегія суддів критично ставиться до доводів апеляційної скарги відповідача та вважає їх такими, що не можуть ставити під сумнів законність та обґрунтованість рішення районного суду.

У відповідності до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України колегія суддів перевірила законність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Районний суд правильно визначився із нормами права, що регулюють спірні правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 759/3199/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9709/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.