Ухвала суду № 52115204, 24.09.2015, Личаківський районний суд м.Львова

463/1691/15-ц

2-во/463/64/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про виправлення описки в рішенні суду, суд,-

В С Т А Н О В И В :

до суду звернулася із заявою позивач про виправлення описки в рішенні суду від 24.06.2015 року, справа №463/1691/15-ц, провадження №2/463/1043/15, яку мотивує тим, що суд приймаючи рішення у справі про задоволення позову в резолютивній частині рішення суду неправильно зазначив ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3 «НОМЕР_1» в той час, як вказаній особі присвоєно ідентифікаційний номер «НОМЕР_2».

Оглянувши матеріали справи, вирішивши на підставі ч.4 ст.219 ЦПК України питання про можливість розгляду заяви у відсутності учасників судового розгляду, що не зявилися, суд вважає, що слід внести виправлення описки у судовому рішення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи №463/1691/15-ц, провадження №2/463/1043/15, 24.06.2015 року Личаківським районним судом м. Львова постановлено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Перший український міжнародний банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення з відповідачів на користь позивача понесених позивачем по справі судових витрат, суд у резолютивній частині рішення зазначив персональний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3, як «НОМЕР_1».

В то же час, як вбачається із картки фізичної особи платника податків (а.с.34), Держаною податковою інспекцією у м. Львові присвоєно ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення судом допущено описку, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24.06.2015 року у цивільній справі №463/1691/15-ц, провадження №2/463/1043/15, змінивши персональний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3 із «НОМЕР_1» на правильний «НОМЕР_2».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.