Рішення № 52111247, 08.10.2015, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4535/15-ц

Номер провадження 2/676/1958/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк- Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському цивільну справу за позовом Першої Подільської Фермерської Кредитної Спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

ППФКС предявлено позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В обґрунтування позову вказує, що 26.06.2014 року між ППФКС та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 323-14, відповідно до якого відповідачці надано грошові кошти у розмірі 12000,00 грн. під 48% річних з кінцевим терміном повернення до 26.06.2015 року.

26.06.2014 року між ППФКС та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 414-14, відповідно до якого остання поручилася перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань, що витікають з кредитного договору № 323-14 від 26.06.2014 року.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали , у звязку з чим станом на 07.07.2015 року мають заборгованість в сумі 10074,12 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів, а також стягнути 243,60 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних матеріалів.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.06.2014 року між ППФКС та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 323-14, відповідно до якого відповідачці надано грошові кошти у розмірі 12000,00 грн. під 48% річних з кінцевим терміном повернення до 26.06.2015 року.

У відповідності до ч.2 п.2.2.2. кредитного договору № 323-14 від 26.06.2014 року відповідачка зобов»язана погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному розділом № 3 вказаного договору , в якому вказаний графік погашення основної суми та відсотків з користування кредитними коштами.

26.06.2014 року між ППФКС та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 414-14, відповідно до якого остання поручилася перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань, що витікають з кредитного договору № 323-14 від 26.06.2014 року.

У відповідності до п.2.2. договору поруки № 414-14 від 26.06.2014 року поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає за зобов»язання боржника в повному обсязі , тобто : повернення кредиту, виплата відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків заподіяних кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником кредитного договору.

Однак відповідачі своєчасно не виконали взяті на себе зобов»язання по договору і станом на 07.07.2015 року у них виникла заборгованість в розмірі 10074,12 грн. з яких : 7853,58 грн. - тіло кредиту ; 2220,54 грн. - відсотки за користування кредитними коштами , яку представник позивача просить стягнути з відповідачів , а також стягнути 243,60 грн. понесеного позивачем судового збору.

Відповідно до ч.4 п.2.1.1 розділу 2 кредитного договору кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов»язань передбачених цим договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір, що підтверджується платіжним дорученнями № 183 від 07.07.2015 року.

На підставі ст.ст. 526, 536, 553, 554, 611 ЦК України, керуючись ст.ст.88,213,215, ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Першої Подільської Фермерської Кредитної Спілки (юридична адреса м. Камянець- Подільський , Проспект Грушевського,23, р/р 2650001265397, у відділенні № 3 у м. Камянець-Подільський Центральної філії ПАТ КРЕДОБАНК код ЄДРПОУ 26294660, МФО 325365) заборгованість за кредитним договором № 323-14 від 26.06.2014 року у розмірі 10074,12 грн. та з кожного по 121,80 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В