Ухвала суду № 52104013, 08.10.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/998/2015(м)

264/4629/15-ц

Головуючий в 1 інстанції Матвєєва Ю.О.

Доповідач: Зайцева С.А.

Категорія 55

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Зайцевої С.А.

Суддів: Лоленко А.В., Пономарьової О.М.

при секретарі Зливка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати з компенсацією,суми компенсації за невикористану відпустку ,середнього заробітку за час затримки виплати та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2015 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати,справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції .В обґрунтування доводів зазначає про порушення норм процесуального права. Зокрема ,посилається на те,що порушено його право на захист цивільних прав та інтересів . Через відсутність підтверджуючих документів про заборгованість по заробітній платі ,він звернувся до суду в порядку позовного провадження ,оскільки існує спір про право. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи ,а також його заявою про витребування доказів.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1,що діє за довіреністю ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги.

У судове засідання апеляційного суду позивач та представник відповідача ПАТ «Азовзагальмаш» не з*явилися,належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи(а.с.60-61). ОСОБА_1 надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність (а.с.19).

Відповідно ч.2.ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи , не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю доповідача,пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати з компенсацією, суми компенсації за невикористану відпустку ,середнього заробітку за час затримки виплати та відшкодування моральної шкоди (а.с.1-2).

Ухвалою судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 липня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків,а саме надання ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з підприємства відповідача нарахованої,але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,відповідно до вимог ч.6 ст.119 ЦПК України (а.с.6).

Копія ухвали отримана позивачем 29 липня 2015 року (а.с.8).

04 серпня 2015 року позивачем надана заява про усунення недоліків (а.с.9-10).

Ухвалою судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2015 року позовна заява визнана неподаною та повернута заявнику (а.с.14).

Повертаючи заявнику позовну заяву ,суддя виходив з того,що позивачем у наданий строк не усунені недоліки та до позовної заяви,що подається у випадках,визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу,не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Апеляційний суд вважає такі висновки судді передчасними.

Пред'явлення позову здійснюється шляхом подачі позовної заяви. Позовна заява є формою (зовнішнім виразом) позову. Звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин та породжує обов'язок суду розглянути і вирішити його по суті.

Процесуальне законодавство не передбачає обов'язкової форми (шаблону) позовної заяви. Однак закон встановлює обов'язкові її реквізити.

Так, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі.Позовна заява повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява;2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;3) зміст позовних вимог;4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Вказані вимоги цивільного процесуального законодавства та роз*яснення Пленуму не прийняті суддею до уваги ,відповідність позовної заяви вказаним вимогам не перевірена .

Зазначення доказів ,в тому числі ,підтвердження суми ,яка стягується та яка б вказувала на суму нарахованої , але не виплаченої працівникові суми заробітної плати відсутнє.

Крім того,як вбачається з матеріалів справи до переліку документів,що додаються до позовної заяви надано клопотання в порядку ст.137 ЦПК України .

Справа щодо вимог, які підлягають розгляду в наказному провадженні, може розглядатися судом в позовному провадженні тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Тому, до позовної заяви, яка стосується таких вимог, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. В іншому випадку позовна заява повертається позивачеві (п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК).

Викладене свідчить,що залишаючи без руху ,а у подальшому вважаючи заяву неподаною,суддя в повній мірі не визначився щодо наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання,не врахував,що для розгляду заявлених вимог необхідне витребування у відповідача доказів,в тому числі на підтвердження розміру заробітної плати з компенсацією,суми компенсації за невикористану відпустку,не звернув уваги на клопотання позивача про витребування доказів.

Виходячи з матеріалів справи, апеляційний суд вважає, що висновки судді першої інстанції не відповідають обставинам та дослідженим матеріалам справи. Суддя передчасно всупереч вказаним нормам повернув позовну заяву позивачу, тому апеляційний суд приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312,315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково .

Ухвалу судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :