Ухвала суду № 52103216, 16.09.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

16.09.2011

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 2-4707/11

16 вересня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Маріупольська міська Рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності, та права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд:

- визнати недійсним свідоцтво про право власності №376876 від 21.09.2007 року, видане Маріупольською міською Радою на квартиру АДРЕСА_1 в Жовтневому районі м.Маріуполя;

- визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в Жовтневому районі м.Маріуполя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-не викладені в повному обсязі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: до матеріалів позовної заяви не додано відомостей про членство позивача у ЖБК «Висота»з 17.11.1970 року по теперішній час, та про сплату ним пайових внесків за вказану квартиру;

-позовна заява повинна бути підписана особисто позивачем, в цьому суд не може пересвідчитись, так як суду надані копії позовних заяв, при цьому не одна із копій не підписана в оригіналі позивачем.

-не зазначена ціна позову.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не сплачені судові витрати у повному обсязі.

Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито»встановлені ставки держмита, яке підлягає оплаті при зверненні до суду із позовною заявою, із справ майнового характеру держмито (судовий збір) сплачується в розмірі 1% від ціни позову, але не менш ніж 51 грн., та не більш ніж 1700 грн.

Позивача заявлені позовні вимоги майнового характеру та не надано відповідних документів щодо підтвердження вартості майна, тому суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою.

Проте, частиною 2 статті 80 ЦПК України передбачено, що якщо на момент предявлення позову неможливо становити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, враховуючи місце розташування квартири, її загальну площу, існуючі ціни на нерухомість, суд приходить до висновку, що розмір судового збору можливо попередньо визначити в сумі 1700 грн.

Позивача, при предявленні позову сплачений судовий збір в розмірі: одна квитанція оригінал, на суму 21,35 грн.; друга квитанція оригінал, на 51,50 грн.; третя квитанція копія, на 72,85 грн., не може вважатися належним документом.

Таким чином позивач повинен доплатити судовий збір в розмірі 1627,15 грн. на рахунок :

31418537700052; Отримувач: Місцевий бюджет-Жовтневий район; ЄДРПОУ: 34686694; Банк одержувача: ГУ ДКУ у Донецькій області; МФО: 834016.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, та належної сплати судових витрат, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Попередньо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Маріупольська міська Рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності, та права власності на квартиру, в розмірі 1700 грн.

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Маріупольська міська Рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності, та права власності на квартиру залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 3.10.2011 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко