Вирок № 52103158, 19.03.2010, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

1-299/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 марта 2010 года город Мариуполь

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Ковтуненко В.А.,

при секретаре Ганзюк JI.A.,

с участием прокурора Мироненко A.A.,

представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполя уголовное дело по обвинениюОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2009 года примерно в 08:50 часов ОСОБА_2, управляя принадлежащим ему гласно свидетельства о регистрации технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигался по проспекту Металлургов в направлении от бульвара Шевченко к улице Каффайской в Жовтневом районе города Мариуполя Донецкой области, где в районе дома №93 по проспекту Металлургов проявил невнимательность и неосторожность, выразившуюся в преступной небрежности, в полной мере не убедился в безопасности своего дальнейшего движения, вследствие чего в районе дорожной разметки 1.14.2 допустил наезд на пешехода ОСОБА_3, которая двигалась по проезжей части справа налево относительно направления движения автомобиля «FORD-SIERRA», регистрационный номер АН 3191 СТ.

В результате наезда пешеходу ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: компрессионного перелома 12-го грудного позвонка, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба правого плечевого сустава, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, влекущим за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня.

Таким образом, водитель ОСОБА_2 своими действиями допустил нарушение требований п.13.3 Правил дорожного движения Украины, где указано: при обгоне, опережении, объезде препятствия и встречном разъезде необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения.

Водитель ОСОБА_2 при выполнении требований п. 13.3 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и его действия находились в причинной связи с наступлением данного дорожно- транспортного происшествия.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину признал полностью, не оспаривая обстоятельств ДТП, изложенных в постановленном обвинении, пояснил, что с 1979 года имеет право управления автомобилями категории «В». 03.08.2009г. в утреннее время он приехал в город Мариполь и двигался по проспекту Металлургов по левой полосе со скоростью примерно15 км/ч в потоке автомобилей, поскольку движение по всем полосам было очень интенсивным. В правой полосе двигался автобус Богдан, который резко остановился, а из-за него появилась женщина пешеход, которая шла по пешеходному переходу справа налево относительно движения его автомобиля. Появление женщины было для него неожиданным, поскольку ему не было известно, что в данном месте имеетсяпешеходный переход, в связи с тем, что он редко приезжает в город Мариуполь, а видимость дорожного знака «Пешеходный переход» была для него закрыта автобусом. Он не успел применить экстренное торможение и совершил наезд на потерпевшую, которая ударилась о лобовое стекло его автомобиля и упала на проезжую часть. После этого он принял меры для доставления потерпевшей в медицинское учреждение. Он принес извинения потерпевший и в счет возмещения причиненного ущерба передал потерпевшей 1000 гривен. Поскольку в результате травмирования потерпевшая находилась на лечении он готов возместить ей моральный вред в сумме 5000 гривен. В содеянном раскаивается. Просит не лишать водительских прав, поскольку проживает сельской местности, где занимается сельским хозяйством и реализацией выращенной продукции, поэтому автомобиль необходим для обеспечения семьи и принятия мер к возмещению ущерба.

Потерпевшая ОСОБА_3 подтвердила обстоятельства прикоторых она была травмирована. Пояснила, что приняла от ОСОБА_2 в счет возмещения ущерба 1000 гривен, которые были использованы для приобретения медикаментов. Просила суд взыскать с подсудимого в ее пользу моральный вред в сумме 50000 гривен, в связи с тем, что после травмирования она длительное время находилась на стационарном лечении в больнице, последствия травмирования имеют место до настоящего времени, она испытывает боли и не может нормально передвигаться, в связи с чем нуждается в продолжении лечения.

Кроме того, просила взыскать половину расходов на правовую помощь, с учетом оставления без рассмотрения, в настоящее время, ее требований о возмещении затрат на лечение к страховой компании «Оранта», в которой была застрахована гражданская ответственность ОСОБА_2

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, счел возможным рассмотреть дело без исследования иных доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в его совершении доказана в полном объеме и он должен нести уголовную ответственность по ст.286 ч.1 УК Украины, так как, управляя транспортным средством, допустил нарушения правил безопасности дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшей средней тяжести телесных повреждений.

Назначая наказание виновному, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый ранее не судим, совершил преступление по неосторожности, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, принял меры к возмещению вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что наказание виновному должно быть назначено в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи Уголовного кодекса Украины.

Учитывая, что подсудимый, имеет более чем тридцатилетний водительский стаж, проживает в Тельмановском районе, занимается выращиванием и реализацией сельскохозяйственной продукции на рынках Донецкой области и автомобиль ему необходим для обеспечения жизнедеятельности, суд не назначает дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении морального вреда в сумме 50000 гривен подлежит удовлетворению частично. Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание тот факт, что в связи с полученной травмой потерпевшая, перенесла физическую боль, ее состояние здоровья ухудшилось и она до настоящего времени не оправилась от травмы, считает, что с подсудимого подлежит взысканию в ее пользу в счет возмещения морального вреда 7000 гривен. Также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на правовую помощь в сумме 2000 гривен, из расчета частичной оплаты по 1000 гривен в ходе досудебного и судебного следствия.

В соответствии со ст. 93-1 УПК Украины подлежит удовлетворению гражданский иск, заявленный прокурором в интересах государства о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего от преступления в сумме 6479 гривен 27 копеек, и эта сумма подлежит взысканию с подсудимого.

По делу имеются судебные издержки в сумме 826 гривен 32 копейки за проведение авто- технической экспертизы, стоимость которой взыскивается с подсудимого.

Вещественные доказательства: автомобиль «FORD-SIERRA», регистрационный номер АН 3191СТ, переданный под сохранную расписку ОСОБА_2, подлежит оставлению во владении собственника.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.286 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 3400 гривен без лишения права на управление транспортными средствами.

Предупредительную меру осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Взыскать ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда 7000 гривен, в счет возмещения расходов на правовую помощь 2000 гривен, а всего 9000 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Мариупольского городского совета средства, затраченные на лечение потерпевшего, в сумме 6479 гривен 27 копеек.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 826 гривен 32 копейки за проведение судебной экспертизы, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области, которые перечислить на расчетный счет 35220001000450 в Банке УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914.

Вещественные доказательства: автомобиль «FORD-SIERRA», регистрационный номер АН 3191СТ, переданный под сохранную расписку ОСОБА_2, оставить во владении собственника.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Судья