Ухвала суду № 52102474, 06.10.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 0203/3186/2012 Провадження № 22-ц/772/2371/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 5Доповідач Колос С. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Колоса С. С.

Суддів : Вавшка В. С., Якименко М. М.

При секретарі : Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сосонська сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на 1 / 2 частку одноквартирного житлового будинку з прибудовами за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2014 року,

Встановила:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2014 року у позові відмовлено .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що спірний житловий будинок є самовільним будівництвом, а тому розподілу між подружжям не підлягає .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення її позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права .

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суду не сповістили .

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Ч. ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; апеляційний суд досліджує лише ті докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами .

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань .

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Таким чином, судова колегія розглядає справу та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених ОСОБА_2 в суді першої інстанції .

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив із того, що житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями не зданий в експлуатацію, відтак позивачці належить лише право вимагати визнання права власності на відповідну частку будівельних матеріалів, обладнання, тощо, які були використанні у процесі будівництва, а також прийшов до висновку, що спірний будинок є самочинним .

З таким висновком суду першої інстанції слід погодитись з огляду на наступне .

Судом встановлено, і не заперечується сторонами, що з 3 червня 1990 року до 20 грудня 2011 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі; 01 листопада 1991 року рішенням 7 сесії 21 скликання Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_3 була виділена земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд в с. Сосонка Вінницького району Вінницької області по вул. Новоселів, 24 ( Т. 1 а. с. 16 ); 20 липня 1992 року на його ім`я виданий дозвіл № 14 на виконання будівельних робіт ( Т. 1 а. с. 11 ); у 1993 році ОСОБА_3 оформив будівельний НОМЕР_1, згідно з яким отримав дозвіл на будівництво житлового будинку, розміром 9 м Х 12 м, господарської споруди, розміром 10 м Х 4 м, туалету та облаштування місця для компосту і сміття ( Т. 1 а. с. 9 15 ) .

Згідно з даними технічних паспортів на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок на земельній ділянці у 1993 році збудовані: житловий будинок « А », прибудова « А 1 », погріб « п / А - 1»; у 1995 році: літня кухня « Б », сарай « Б 1 », погріб « п / Б », погріб « п / Б 1 », ґанок, убиральня « В », альтанка « Г », жомова яма « Д », криниця № 1; у 2000 році: огорожа № 2, ворота № 3, хвіртка № 4, огорожа № 5; у 2006 році: веранда « а »; ґанок з козирком ( Т. 1 а. с. 96, Т. 2 а. с. 48 ) .

За висновком № 1393 судової будівельно-технічної експертизи від 22 жовтня 2013 року житловий будинок з прибудовами, будівлями та спорудами є самочинними ( Т. 1 а. с. 167 ) .

Висновком № 89 судової будівельно-технічної експертизи від 18 червня 2014 року відсоток готовності будинку становить 100 %, будинок, господарські будівлі та споруди перебувають в експлуатації і використовуються за призначенням, архітектурно-планувальні, конструктивні рішення та інженерне забезпечення при будівництві житлового будинку, господарських будівель та споруд відповідають будівельним нормам України ( ДБН 360-92**. Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень. ДБН В. 2.2. - 15 2005 « Житлові будинки. Основні положення » ) ( Т. 2 а. с. 36 ) .

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Як вбачається, будівництво здійснювалось на виділеній у встановленому порядку для цього земельній ділянці, відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт та будівельного паспорта, відсоток готовності будинку становить 100 %, будинок, господарські будівлі та споруди перебувають в експлуатації і використовуються за призначенням, архітектурно - планувальні, конструктивні рішення та інженерне забезпечення при будівництві житлового будинку, господарських будівель та споруд відповідають будівельним нормам України .

В той же час вбачається, що приміщення житлової будівлі по вул.. Новоселів, 23 с. Сосонка самовільно збудовані .

Так, в технічному паспорті на одноквартирний житловий будинок по вул.. Новоселів, 23 с. Сосонка зазначено, що житловий будинок « А », прибудова « А 1 », веранда « а », літня кухня « Б », сарай « Б 1 » - збудовані самочинно ( а. с. 99 103 т. 2 ). Зазначені обставини підтверджуються і висновком будівельно технічної експертизи № 1394 від 22 жовтня 2013 року. Позивачка просила визнати за нею право власності на частину житлового будинку « А », в тому числі і на прибудову « А 1 », що як встановлено самовільно збудована .

З постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30 березня 2012 року « Про практику застосування судами ст.. 376 Цивільного кодексу України ( про правовий режим самочинного будівництва ) вбачається, що при вирішенні питання про те, чи є відхилення від проекту істотним і таким, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб слід враховувати, що збудована будівля за розміром не відповідає площі, яка передбачена проектом та перевищує її .

З будівельного паспорту на забудову земельної ділянки, що надано ОСОБА_4 вбачається, що йому надано дозвіл на будівництво житлового будинку розмірами 12 х 9 ( а. с. 9 т. 1 ), тоді як ним збудовано розмірами 11, 31 х 10, 01 м., площа перевищує на 9, 64 кв. м. ( а. с. 101 т. 2 ) .

Вище зазначене вказує не те, що спірний одноквартирний житловий будинок по вул.. Новоселів, 23 с. Сосонка являється самовільним будівництвом, а тому розподілу не підлягає .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін .

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2014 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу проголошення ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий : С. С. Колос

Судді : В. С. Вавшко

ОСОБА_5

З оригіналом згідно :