Ухвала суду № 52101951, 01.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-4741/2010

Провадження № 6/127/809/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого-судді Луценко Л. В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що на виконанні рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.08.2010 року у справі №2-4741-2010 р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ерсте Банк» суми заборгованості по кредиту в розмір 489972,59 грн. та судових витрат в розмірі 1700,00 грн. було видано виконавчий лист.

Згідно з виконавчим листом №2-4741-2010 р., виданим 28.09.2010 р. Ленінським районним судом м. Вінниці, Ленінським В ДВС Вінницького МУЮ здійснюється примусове виконання виконавчого документа на користь ПАТ «Фідобанк» з боржника ОСОБА_2, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2014 року.

30.10.2013 року на підставі рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Фідобанк» був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПАТ «Фідобанк» було передано усе майно, права та обовязки ПАТ «Фідокомбанк». У свою чергу «Фідокомбанк» був правонаступником прав і зобовязань АКБ «Престиж», створеного у формі ВАТ «Ерсте Банк». Внаслідок цього, ПАТ «Фідобанк» є також правонаступником всіх прав та обовязків АКБ «Престиж», створеного у формі ВАТ «Ерсте банк», а також ПАТ «Ерсте Банк» та ПАТ «Фідокомбанк».

29.04.2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Грифон Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги №10, відповідно до умов якого ПАТ «Фідобанк» передає (відступає) ТОВ «Грифон Капітал» право вимоги за кредитним договором №014/3951/6/13999 від 21.04.2008 року, який був предметом судового розгляду справи №2-4741-2010, що підтверджується додатком до договору від 29.04.2014 року.

25.02.2015 року між ТОВ «Грифон Капітал» та ТОВ «Факторинговою компанією «Глобал Фінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги №17-ГК, відповідно до умов якого ТОВ «Грифон Капітал» передає (відступає) ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» право вимоги за кредитним договором №014/3951/6/13999 від 21.04.2008 року, який був предметом судового розгляду справи №2-4741-2010, що підтверджується відповідним додатком до договору 25.02.2015 року.

22.07.2015 року між ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» укладено договір відступлення права вимоги №22/07/2015/02, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» передає (відступає) ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» право вимоги за кредитним договором №014/3951/6/13999 від 21.04.2008 року, який був предметом судового розгляду справи №2-4741-2010.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд останні задовольнити.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Інші сторони до судового засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи Ленінського районного суду м. Вінниці №2-4741/10, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних міркувань.

Так, відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви на виконанні рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.08.2010 року у справі №2-4741-2010 р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ерсте Банк» суми заборгованості по кредиту в розмір 489972,59 грн. та судових витрат в розмірі 1700,00 грн. було видано виконавчий лист.

Згідно з виконавчим листом №2-4741-2010 р., виданим 28.09.2010 р. Ленінським районним судом м. Вінниці, Ленінським В ДВС Вінницького МУЮ здійснюється примусове виконання виконавчого документа на користь ПАТ «Фідобанк» з боржника ОСОБА_2, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2014 року.

30.10.2013 року на підставі рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Фідобанк» був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПАТ «Фідобанк» було передано усе майно, права та обовязки ПАТ «Фідокомбанк». У свою чергу «Фідокомбанк» був правонаступником прав і зобовязань АКБ «Престиж», створеного у формі ВАТ «Ерсте Банк». Внаслідок цього, ПАТ «Фідобанк» є також правонаступником всіх прав та обовязків АКБ «Престиж», створеного у формі ВАТ «Ерсте банк», а також ПАТ «Ерсте Банк» та ПАТ «Фідокомбанк».

29.04.2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Грифон Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги №10, відповідно до умов якого ПАТ «Фідобанк» передає (відступає) ТОВ «Грифон Капітал» право вимоги за кредитним договором №014/3951/6/13999 від 21.04.2008 року, який був предметом судового розгляду справи №2-4741-2010, що підтверджується додатком до договору від 29.04.2014 року.

25.02.2015 року між ТОВ «Грифон Капітал» та ТОВ «Факторинговою компанією «Глобал Фінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги №17-ГК, відповідно до умов якого ТОВ «Грифон Капітал» передає (відступає) ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» право вимоги за кредитним договором №014/3951/6/13999 від 21.04.2008 року, який був предметом судового розгляду справи №2-4741-2010, що підтверджується відповідним додатком до договору 25.02.2015 року.

22.07.2015 року між ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» укладено договір відступлення права вимоги №22/07/2015/02, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» передає (відступає) ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» право вимоги за кредитним договором №014/3951/6/13999 від 21.04.2008 року, який був предметом судового розгляду справи №2-4741-2010.

Таким чином ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «Ерсте Банк» у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_2

Окрім того, суд вважає за можливе зазначити, що відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-які стадії процесу. За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Тобто, дана обставина не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

До того ж, Верховний Суд України у своїй правовій позиції, яка міститься в постанові від 20.11.2013 року, зазначив, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

А тому, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.158, 210, 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4741-2010, виданого 28.09.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.08.2010 року у цивільній справі №2-4741/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1», 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, офіс 301, код ЄДРПОУ 39440451.

На ухвала суду може бути подано апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при розгляді в той же строк з моменту отримання ухвали.

Суддя :