Ухвала суду № 52101949, 05.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23091/14-ц

Провадження № 2-во/127/141/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2015 року у цивільній справі №127/23091/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про припинення правовідносин за договором поруки, позов задоволено, визнано припиненим зобовязання, що виникли з договору поруки №SR-B00/144/2006, укладеного 19.07.2006 року між акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1. Вирішено питання щодо судових витрат.

Однак, при ухваленні вищезазначеного рішення судом було допущено описку у його описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, а саме помилково зазначено номер договору поруки від 19.07.2006 року №SR-B00/144/2006 замість вірного номера №СR-B00/144/2006.

А відтак, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даною заявою.

Сторони до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Судове засідання було проведено за їх відсутності, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2015 року у цивільній справі №127/23091/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про припинення правовідносин за договором поруки, позов задоволено, визнано припиненим зобовязання, що виникли з договору поруки від 19.07.2006 року №SR-B00/144/2006, укладеного 19.07.2006 року між акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1. Вирішено питання щодо судових витрат.

Однак, при ухваленні вищезазначеного рішення судом було допущено описку у його описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, а саме помилково зазначено номер договору поруки від 19.07.2006 року №SR-B00/144/2006 замість вірного номера №СR-B00/144/2006.

Таким чином, суд вважає, що зазначена описка є очевидною і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2015 року у цивільній справі №127/23091/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про припинення правовідносин за договором поруки, зазначивши номер договору поруки від 19.07.2006 року №СR-B00/144/2006 замість помилково вказаного №SR-B00/144/2006.

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: