Ухвала суду № 52101031, 15.09.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15928/15-ц

Провадження № 2/761/6280/2015

У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із тим, що нею подано Голосіївського районного суду м. Києва позов до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки укладеного між сторонами припиненим. Підставою звернення банку до Шевченківського районного суду з даним позовом є саме договір поруки, який є предметом спору у справі, що перебуває в провадження Голосіївського районного суду м. Києва. Зважаючи на те, що справи є вазаємопо»язані між собою, розгляд справи щодо визнання поруки припиненою може вплинути на права та обов»язки відповідачів, потягнути за собою поворот виконання рішення та спричинити збитки відповідачам, є визначені п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстави для зупинення провадження по даній справі.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» поклалась на розсуд суду при вирішенні зазначеного клопотання.

Представник ОСОБА_1 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі, зокрема, в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи представник ПАТ «Златобанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання умов договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 06.12.2006 року та наявності укладеного в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором - договору поруки № 02-10/3240 від 06.12.2006 р.

В свою чергу, як свідчать надані відповідачем документи в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки № 02-10/3240 від 06.12.2006 р. припиненим.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі, зокрема, в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи іншого судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, які стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 Постанови).

Доводи наведені ОСОБА_2 , а саме те, що є взаємопов'язані не доводять ті обставини, які в розумінні положень ст. 207 ЦПК України є підставою для обов'язкового зупинення провадження у справі, оскільки не доводять, що дана цивільна справа не може бути розглянута до розгляду по суті іншої справи, яка перебуває в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва.

З огляду на викладене, керуючись ч. 1 п) 4 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя