Ухвала суду № 52100478, 28.09.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16103/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., при секретарі судових засідань Гаєвському О.С., за участю слідчого Приходька М.І., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України м. Києва Приходька М.І. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080340000165 від 06.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва про надання тимчасового доступу до документів, стосовно інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо у період вчинення кримінального правопорушення (злочину), у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у вказаному провадженні.

У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 24.01.2014 до 18.02.2014 невстановлена особа шляхом обману під приводом сплати страхових внесків для отримання грошової компенсації за придбання неякісного товару незаконно заволоділа грошима ОСОБА_3 в сумі 145 540 гривень. Допитаний як потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1, являється інвалідом 2-ої групи та переніс 3 інсульти, у зв'язку з чим останньому необхідно слідкувати за вагою. З цією метою останній у 2010 році придбав два медичних пристрої для зниження ваги. 16.01.2014 останньому о 18 годині 00 хвилин на його мобільний зателефонувала з номера НОМЕР_1 раніше невідома особа, яка представилася як ОСОБА_8 з організації по захисту прав споживачів і сказав, що у 2010 році ОСОБА_3 придбав два медичні препарати для зниження ваги, а особи, які його продали - шахраї, однак на цьому розмова закінчилась. 19.01.2014 з номеру НОМЕР_2 зателефонувала особа жіночої статі, котра представилася як начальник управління фінансового відділу по нарахуванню матеріальної допомоги Міністерства охорони здоров'я України ОСОБА_4, яка також зазначила про його апарати для зниження ваги, після чого повідомила, що останній має право на компенсацію шкоди в сумі 14 000 гривень, однак для цього необхідно заплатити страховий взнос в сумі 5 500 гривень, на що останній погодився. 24.012014 приблизно о 18 годині 00 хвилин останньому зателефонувала ОСОБА_4 і повідомила, що за його адресою приїде кур'єр за грошовими коштами. Через деякий час до нього додому прийшла особа чоловічої статі, яка представилася як Григорій, зростом 175 см, волосся темне, слов'янської зовнішності, худорлявої тілобудови, який повідомив, що являється кур'єром МОЗ України та надав договір про отримання компенсації №585652523 із зазначенням наступного: «Інспекція Соціального Захисту в особі заступника директора ОСОБА_5 діючого за статутом №3857294348 від 28.10.2009 затверджує, що ОСОБА_3 має право на отримання грошової суми в розмірі 15 420 грн. та зобов'язаний отримати суму не пізніше 27.01.2014 з даними Інспекції Соціального захисту (ІНН 52685427851) Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 2». Отримавши даний договір ОСОБА_3 заплатив ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 5 500 гривень, після чого останній дав квитанцію з даними інспекції соціального захисту, в цей час останній дізнався НОМЕР_3. 27.01.2014 приблизно о 18 годині 00 хвилин останній за цією ж процедурою передав кур'єрові грошові кошти в сумі 7 100 гривень, номер кур'єра НОМЕР_4. 31.01.2014 за цією ж процедурою останній передав грошові кошти в сумі 12 000 гривень. На початку лютого 2014 року останньому з номеру НОМЕР_5 зателефонувала невідома особа чоловічої статі, яка представилася як співробітник МОЗ України ОСОБА_6, який повідомив, що кур'єр більше не приїде і грошові кошти необхідно надіслати на картку ПриватБанку НОМЕР_6, в подальшому останнім на даний рахунок, 04.02.2014, 05.02.2014, 06.02.2014, 07.02.2014 і 18.02.2014 перераховано грошові кошти загальною сумою 145 500 гривень. Крім того після цього з номеру НОМЕР_7 останньому зателефонувала особа жіночої статі, яка представилася як головний бухгалтер МОЗ України ОСОБА_7 та також повідомляла коли необхідно роботи виплати, однак останній на цей раз відмовився та звернувся до ОВС із заявою.

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києва Приходьку Максиму Ігоровичу право тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «MTC Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, стосовно абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_8,НОМЕР_4, а саме щодо дати, часу та тривалості їх вхідних та вихідних телефонних з'єднань посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зазначених номерів за період часу з 16.01.2014 року по 17.09.2015 року, інформацію чи обслуговується вказані номери та яка їх форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать вищезазначені номери та ІМЕІ номери радіоелектронних засобів, в які вставлялись картки мобільних операторів, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса