Ухвала суду № 52100195, 09.10.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Буковинський альянс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення інфляційного відшкодування згідно індексу інфляції, -

встановив:

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2015 року.

Вважаю, що справа підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Згідно п. 2 - 3 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12 відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є відповідачем та із заявою про перегляд заочного рішення не зверталась. Тобто, не дотрималась встановленого законом порядку перегляду заочних рішень.

Роз'яснити відповідачу, що з врахуванням ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати

------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа 22-ц/794/1486/15 р. Головуючий у І інстанції Мізюк В.М.

категорія: 27 Доповідач Лисак І.Н.

обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Лисак І.Н.