Постанова № 5209655, 01.04.2009, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа №2-а-338-2009р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2009року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого- судді Чернишова Ю.В.

при секретарі- Дрозд Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Слов'янську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Словянської райдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність, стягнення несплаченої державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Словянської райдержадміністрації Донецької області про визнання неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Словянської райдержадміністрації щодо призначення, нарахування та невиплати за період з липня по грудень 2007року та за 2008рік на її користь державну допомогу по догляду за дитиною до трьох років в розмірі, що становить менше прожиткового мінімуму щомісяця. Просила стягнути з УПСЗН Словянської райдержадміністрації за період з липня по грудень 2007року, недоотриману нею суму державної допомоги по догляду за дитиною за цей період в сумі 1982,60грн..

Стягнути з УПСЗН Словянської райдержадміністрації за 2008рік, недоотриману нею суму державної допомоги по догляду за дитиною за цей період в сумі 4940грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в неї народилась дитина, син- ОСОБА_2. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і з 01 квітня 2007року таку допомогу сплачує УПСЗН Словянської райдержадміністрації. Розмір такої допомоги повинен бути призначений у 2007році відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та ст.62 Закону України про Державний бюджет України на 2007рік», а саме в розмірі не менше встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років: з 1 січня 2007р.- в розмірі 434грн., з 1 квітня 2007р. в розмірі 463грн., з 1 жовтня 2007р. в розмірі 470грн.. Однак в порушення зазначених вимог їй було сплачено в цей період менше зазначених розмірів прожиткового мінімуму. Таким чином недоплачена сума у 2007р. становитих1982,60грн.. З 1 січня 2008р. відповідач також здійснює нарахування та виплати зазначеної допомоги в меншому розмірі ніж передбачено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та ст.58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008рік», яким прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлено з 01.01.2008р. 526грн., з 01.04.2008р.- 538грн., з 01.07.2008р.- 540грн., з 01.10.2008р.- 557грн.. Сплачувалось фактично по 144,1 грн. щомісячно. Таким чином за період з 01.01.2008р. по 30.12.2008р. їй не дораховано та не сплачено зазначеної державної допомоги в сумі 4940,0грн..

При цьому не було враховано, що Рішенням Конституційного Суду України від09.07.2007року та Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р., положення ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007рік», та Закону України «Про Державний бюджет на 2008рік» які значно зменшують розмір таких виплат визнано неконституційними.

Відповідач - УПСЗН Словянської райдержадміністрації вимоги не визнало, обґрунтувавши це тим, що зазначена допомога призначена позивачці з 01.04.2007р. ,та сплачувалась в період з 01.04.2007р. по 30.03.2009р. в розмірах відповідно до вимог Постанови КМ України №13 від 11.01.2007р., та №1751 від 27.12.2001р, якою затверджено порядок призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, особам застрахованим в системі загальнообовязкового державного страхування. А саме відповідно до п.22 цієї Постанови. Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007р. визнано неконституційними положення ч.2 ст.56, п.7,14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007рік», стосовно розмірів нарахувань виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення трьох років. Однак цим рішенням не визнано неконституційними положення вищезазначених Постанов КМУ та не зазначено додаткових вимог стосовно порядку його виконання стосовно видатків на таке фінансування. З 01.01.2008року зазначена державна допомога сплачувалась відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та п.23 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008рік», Постанови КМУ №1751 від 27.12.2001р.»Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги сімям з дітьми», тобто в розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130грн.. Також вважає, що позивачка пропустила строк позовної давності та просить застосувати вимоги ст.99-100 КАСУ, відмовити у позові.

Третя особа, головне управління Державного казначейства України в Донецькій області повідомлена належним чином про час та місце слухання справи в суд не зявилась і судом прийнято рішення про слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши надані докази суд приходить до переконання, що зазначений позов підлягає частковому задоволенню.

В суді з вірогідністю встановлено, що позивачка на час народження дитини працювала, та відносилась до категорії застрахованих осіб, тому державна допомога повинна призначатись їй за Законом України « Про Загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням». Загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв'язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною-інвалідом, хворим членом сім'ї), вагітності та пологів, догляду за малолітньою дитиною, часткову компенсацію витрат, пов'язаних із народженням дитини, смертю застрахованої особи або членів її сім'ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також за рахунок інших джерел, передбачених цим Законом. Статтею 34 цього Закону передбачено такий вид допомоги, як допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. 31.05.2006року позивачка народила дитину і по 31.05. 2009р знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Згідно ст. 42 Закону України « Про Загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має застрахована особа (один із батьків дитини, усиновитель, баба, дід, інший родич або опікун), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованим особам у формі матеріального забезпечення у період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у період цієї відпустки. Стаття 43 цього Закону зазначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Дія зазначеної норми Закону була зупинена Законом України «Про Державний бюджет України на 2007рік». Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007р. визнано такими , що не відповідають Конституції Україні, неконституційними: - пункт 7 статті 71 ( 489-16 ) в частині зупинення на 2007 рік дії статей 41, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" ( 2240-14 ) щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; - пункту 14 статті 71 ( 489-16 ) в частині зупинення на 2007 рік дії статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" ( 2811-12 ) щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В суді встановлено, що така допомога надається відповідачем з 01.04.2007року на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто з 01.04.2007р. по 31.05.2009року.. Розмір таких виплат становив у 2007р.- у квітні- липні 2007р.- 129,03грн., у серпні- 132,64грн., у вересні- 134,45грн., у жовтні- 136,13грн., у листопаді-140,05грн., у грудні-144,10грн.. Доводи позивачки, що відповідач повинен провести перерахунок виплат за вказаний період, та сплатити їй недоплачену суму, вона повязує з рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007року. У 2008році позивачці було нараховано та сплачено відповідачем щомісячно по 144,10грн.. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2007 р. N 13 було затверджено Порядок призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. Цей Порядок визначає механізм призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - застраховані особи), за рахунок коштів державного бюджету. Призначення і виплата допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах рад за місцем реєстрації або місцем проживання застрахованої особи. Допомога може бути призначена за місцем фактичного проживання застрахованої особи за умови подання довідки про неодержання зазначеної допомоги в органах праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації або місцем проживання . Відповідно до цієї Постанови допомога призначається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень (мінімальний розмір). Аналіз вищезазначеної Постанови КМУ №13 від 11.01.2007р. свідчить про те, що вона прийнята для реалізації Закону України «Про Державний бюджет України на 2007рік», яким призупинялось ряд норм спеціальних законів, що визначають порядок та розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак суд не може з цим погодитись в повній мірі. Так в своєму рішенні №6-рп/2007 від 09.07.2007р Конституційний Суд України зазначив, що утверджуючи і забезпечуючи права і свободи громадян, держава окремими законами України встановила певні соціальні пільги, компенсації і гарантії, що є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права, а тому відповідно до частини другої статті 6, частини другої статті 19, частини першої статті 68 Конституції України ( 254к/96-ВР ) вони є загальнообов'язковими, однаковою мірою мають додержуватися органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими особами. Невиконання державою своїх соціальних зобов'язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави. Таким чином при визначенні розміру гарантованої державою допомоги по догляду за дитиною до досягненя нею трирічного віку, слід виходити із норм спеціального закону, який має приюдиціальне значення по відношенню до інших нормативних актів, в тому числі і Постанови КМУ, на яку посилається відповідач. Тобто суд вважає обгрунтованими доводи позивачки про протиправність дій Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради, стосовно призначення, нарахування та виплати їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у період з липня 2007р. по грудень 2007року. І за цей період їй повинно було сплачувати допомогу відповідно до ст.43 Закону України « Про Загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням». Законом України «Про Державний бюджет України на 2007рік» ( стаття 62), передбачено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 - років з 01 квітня 2007р.- 463грн., з 1жовтня-470грн.. Таким чином позивачці , з врахуванням проведених виплат у цей період недоплачено- 1982,60грн., тобто з моменту ухвалення рішення Конституційного Суду України. Законом України «Про Державний бюджет України на 2008рік» ( розділ2 п..23) у Закон України «Про державну допомогу сімям з дітьми» було внесено зміни, а саме : у статті 13 слова "не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування" виключити; 6) у статті 14: а) після частини другої доповнити новою частиною такого змісту: "Особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності та господарювання або у фізичних осіб, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається на підставі витягу з наказу (розпорядження) роботодавця про надання особі, яка фактично здійснює догляд за дитиною, відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку". 7) частину першу статті 15 викласти в такій редакції: "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень"; 8) пункт 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" викласти у такій редакції: "3. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців". Таким чином у звязку з викладеним відповідач, на якого покладено обовязок здійснювати виплату зазначеного виду державної допомоги, з 01.01.2008року повинен був додержуватись вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2008рік» та ст.13-15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», на підставі чого позивачці повинні здійснюватись нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми». За таких умов позивачці і здійснювались виплати з 01.01.2008року. Рішенням Конституційного Суду України №10 -рп від 22.05.2008року, визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), положення підпунктів 1 - 6 пункту 19 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 року N 107-VI. Визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення статті 67 розділу I, пунктів 2 - 4, 6 - 8, 10 - 18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20 - 22, 24 - 34, підпунктів 1 - 6, 8 - 12 пункту 35, пунктів 36 - 100 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" та пункту 3 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України". Тобто п.23 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008рік» не визнано не конституційним. Зазначене свідчить, що внесені вище перелічені, зміни до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» діють і після прийняття Конституційним Судом України зазначеного рішення. Тобто нарахування та виплати здійснені УПСЗН Словянської міської ради за 2008рік в межах та відповідно до зазначеного закону і підстав вважати дії УПСЗН з цього приводу протиправними та вважати, що позивачка недоотримала таку державну допомогу не має підстав. Частиною 4 ст.99 КАС України передбачено, що якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень. В суді також встановлено, що позивачка не зверталась до відповідача з заявою про здійснення їй зазначеного перерахунку державної допомоги. Статтею 99 КАСУ передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Враховуючи, що позивачка не скористалась таким правом звернення до відповідача, а звернулась до суду 25.02.2009року, суд вважає, що нею пропущено строк на звернення до суду. Позивачка заявила клопотання про поновлення їй такого строку, обґрунтовуючи це тим, що про порушене своє право дізналась з публікації у газеті «ТВ+» від 13.11.2008р. . Разом з тим суд перевіряючи цю обставину приходить до переконання, що підстав для поновлення такого строку не має. З такими доводами, як підставою для поновлення строку погодитись не можливо, оскільки Рішення Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007р на яке посилається позивачка було прийнято 09.07.2007року, та оприлюднено у «Віснику Конституційного Суду України» у інших офіційних виданнях визначених згідно з Указом Президента України №503/97 від 10.06.1997р., таких як «Урядовий курєр», та засобах масової інформації у липні 2007року. При цьому позивачка не заперечує, що весь час, тобто з липня 2007року їй виплачувалась зазначена допомога, що свідчить про те, що не погоджуючись з розміром такої допомоги вона знала та розуміла про порушене своє право, однак з вимогами про захист такого права до суду чи в інші органи не зверталась. Статтею 57 Конституції України -кожному гарантується право знати свої права та обовязки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обовязки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку встановленому законом. Таким чином суд вважає, що та обставина, що позивачка не знала своїх прав стосовно розміру надання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не є підставою для поновлення встановленого ст. 99 КАСУ строку для звернення до суду. В судовому засіданні відповідач наполягав на застосуванні положень ст.100 КАСУ стосовно наслідків пропущення строку на звернення до суду. За таких обставин суд приходить до переконання, що вимоги позивачки стосовно визнання протиправною бездіяльність та перерахунку і стягнення недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік, не можуть бути задоволені з підстав пропуску строку звернення до суду. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 3грн.40коп. Відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, судовий збір сплачується в зазначених розмірах: п.а) ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зазначено, що розмір мита із позовних заяв складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином позивачкою сплачено лише вимоги не майнового характеру, стосовно визнання неправомірними дій. Вимоги ж матеріального характеру, стягнення грошових коштів не сплачені. Тобто з позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 51грн.. Керуючись ст.42,43 Закону України « Про Загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» ст.62,71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2008рік», ст.46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009рік», Постановою КМУ №1751 від 27.12.2001р., Постанови КМ України №13 від 11.01.2007року, Рішеннями Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007р, та №10 від 22.05.2008року, ст.99,100, 159, 161,,162,163, 181 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В: В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Словянської райдержадміністрації щодо призначення, нарахування та невиплати за період з липня по грудень 2007року та стягнення з УПСЗН Словянської райдержадміністрації за період з липня по грудень 2007року, недоотриману нею суму державної допомоги по догляду за дитиною за цей період в сумі 1982,60грн.- відмовити у звязку з пропуском строку на звернення до суду. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Словянської райдержадміністрації щодо призначення, нарахування та невиплати за 2008рік та стягнення за цей період державної допомоги по догляду за дитиною до трьох років в розмірі, що становить менше прожиткового мінімуму щомісяця в сумі 4940грн.- відмовити за їх безпідставностіі. Стягнути з ОСОБА_1 , у міськфінуправління м. Слов'янська код ОКПО 24165094 банк УДК у Донецькій області МФО 834016 на р/р 31413537500075 судовий збір у сумі 51 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області, з подачею заяви про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду суд протягом десяти днів, з дня складення постанови в повному обсязі. Та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви, до Слов'янського міськрайоного суду, та її копії до апеляційного адміністративного суду Донецької області. Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті. Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ю.В. Чернишов