08.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1558/15-п
Провадження № 3/371/800/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка народилася 21 лютого 1982 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду головного бухгалтера КПТМ «Миронівка-тепломережа», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера КПТМ «Миронівка-тепломережа», порушила вимоги п. 49.18. ст. 49 та п. 250.2. ст. 250 Податкового кодексу України, оскільки несвоєчасно подала розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об»єднаннями за 1 півріччя 2015 року та податкові декларації з екологічного податку за ІІ квартал 2015 року. Граничний термін подання розрахунку та декларацій 10 серпня 2015 року, до Миронівської ОДПІ подала 20 серпня 2015 року.
Даний факт було виявлено Миронівською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 28 серпня 2015 року під час проведення перевірки дотримання вимог податкового законодавства КПТМ «Миронівка-тепломережа».
При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнала, у вчиненому розкаялася.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Підпунктом 49.18.1 п. 49.18. ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Пунктом 250.2. ст. 250 Податкового кодексу України передбачено, що платники податку, крім тих, які визначені пунктом 240.2 статті 240 цього Кодексу, та податкові агенти складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, за винятком податкових агентів, визначених підпунктом 241.2.2 пункту 241.2 статті 241 цього Кодексу, які сплачують податок до або в день подання митної декларації.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з»ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
В діях ОСОБА_1, які виразилися у несвоєчасному поданні розрахунку частини чистого прибутку (доходу) за 1 півріччя 2015 року та податкових декларацій з екологічного податку за ІІ квартал 2015 року, є склад адміністративних правопорушень.
Вина у вчиненні правопорушень підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії АА № 877216, АА № 877219, АА № 877220, та актах про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковому розрахунку та податкових звітностях з екологічного податку №313/1500/20595254, №314/150/20595254 від 20 серпня 2015 року.
Відповідальність за вказані правопорушення настає за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є визнання вини у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника (проступок вчинено з прямим умислом), особу порушника, вважаю, що до неї необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 163-1 ч. 1, 245, 280, 284 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.
У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 272 гривні.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя Л.О. Капшук
Судове рішення № 52092942, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 08.10.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 371/1558/15-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: