Ухвала суду № 52092671, 07.10.2015, Вишгородський районний суд Київської області

"07" жовтня 2015 р. Справа № 363/3323/15-ц

УХВАЛА

7 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитку, суми інфляційних витрат, трьох процентів річних від простроченої суми зобовязання та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на невиконання відповідачкою покладених на неї зобовязань по поверненню грошових коштів.

У суді представник відповідача зазначила, що вказана справа Вишгородському районному суду Київської області не підсудна, просила передати справу на розгляд суду за місцем реєстрації і проживання відповідачки в м. Києві.

Представник позивача проти цього заперечив, посилаючись на те, що відповідачка фактично проживає у м. Вишгороді, де знаходиться її майно.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Зі справи встановлено, що місце проживання відповідачки з 23.09.2014 року зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача у суді пояснила, що відповідачка постійно проживає за вказаною адресою в м. Києві й іншого житла не має.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місце проживання відповідачки зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилання сторони позивача на фактичне місце проживання відповідачки в м. Вишгороді, як підставу для розгляду справи цим судом, на вказаних вимогах Закону не ґрунтується і судом до уваги не приймається.

За таких обставин на час розгляду дана справа Вишгородському районному суду Київської області не підсудна.

Згідно вимог ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

У вказаній справі розгляд справи по суті не розпочато, а тому зазначене вище згідно ст.116 ЦПК України є підставою для передачі справи до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

На підставі викладеного і керуючись статтями 116 і 210 ЦПК України,

ухвалив:

заявлене клопотання задовольнити.

Дану цивільну справу передати на розгляд Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя