Рішення № 52092376, 13.05.2010, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, 8300, (04595) 6-76-19

Справа № 2-1546/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Бондаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунальне підприємство Бориспільської районної ради (далі КПБРР) "Житлово-комунальний комбінат" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

19.03.2010 року КПБРР Житлово-комунальний комбінат звернувся з позовною заявою до суду про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідачка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною площею 50,5 м. кв., який знаходиться на балансі КПБРР «Житлово-комунальний комбінат» і перебуває на його утриманні та обслуговуванні. При цьому відповідачка користуються послугами позивача з утримання будинку і прибудинкової території, у звязку з чим на імя відповідачки ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок №0831. Від укладення договору на участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території ОСОБА_1 відмовилася. Відповідачка вчасно вартість наданих послуг не сплачує, у звязку з чим станом на 01.02.2010 року у ОСОБА_1 існує заборгованість з їх оплати в розмірі 504 грн. 96 коп. Оскільки відповідачка самостійно заборгованість не погашають, позивач просить стягнути такий борг в судовому порядку.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд даної цивільної справи відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти цього не заперечував.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, але надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, обставини справи підтвердив та просив слухати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання зобовязань, оскільки відповідачка користуються послугами позивача з утримання будинку і прибудинкової території відповідно до особового рахунку №0831, які знаходяться на балансі позивача.

Судом встановлено, що на ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок, як власника квартири АДРЕСА_1, загальною площею 50,5 м. кв., про що свідчить довідка надана виконавчим комітетом Головурівської сільської ради від 24.02.2010 року №262 (а.с.4). В квартирі проживає лише відповідач ОСОБА_1, яка користується послугами підприємства.

Згідно зведеного розрахунку, наданого позивачем, ОСОБА_1 за вказаною адресою має особовий номер №0831 (а.с.5). Із вказаного розрахунку вбачається, що розмір заборгованості станом на 01.02.2010 року, починаючи з січня 2007 року, становить 504 грн. 96 коп.

З розрахунку також вбачається, що відповідачка частково сплачувала комунальні послуги, однак не в повному обсязі. Зазначене свідчить про існування договірних відносин. Згідно вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки також виникають з правочинів.

Як встановлено судом, розрахунок заборгованості за надані послуги складено відповідно до тарифів на опалення, які діяли протягом договірних відносин між сторонами, про що свідчить відповідний розрахунок, рішення Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 01.04.2008 року №897-21-V (а.с.6) та тарифу (а.с.7).

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд находить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даного спору між сторонами.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45), відповідач зобовязаний своєчасно, щомісячно вносити плату за обслуговування будинку, комунальні платежі власниками, наймачами та орендарями квартир не пізніше 10 числа наступного місяця, а саме: утримання будинку і прибудинкової території.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення зобовязань тягне за собою відшкодування завданих збитків, в даному випадку вартості наданих та неоплачених послуг щодо централізованого опалення.

Борг з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 504 грн. 96 коп. становить суму, що не була сплачена відповідачами за період з січня 2007 року по лютий 2010 року, визначений на підставі особового рахунку та встановленого тарифу.

Судом також відповідно до ст. 614 ЦК України не встановлено відсутності вини відповідачів у порушенні договірних зобовязань, та наявності у них пільг згідно діючого законодавства щодо оплати комунальних послуг, в тому числі опалення.

Зважаючи на наведені обставини та норми матеріального права позовні вимоги КПБРР «Житлово-комунальний комбінат» слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суму судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідачки в дохід держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі рішення Бориспільської районної ради Київської області від 24.12.2009 року №360-31-V (а.с.8).

Сума витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідачки на користь КПБРР «Житлово-комунальний комбінат» на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України; п.п. 7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45); ст.ст. 11, 202, 264, 526, 610 ЦК України та, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства Бориспільської районної ради «Житлово-комунальний комбінат» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства Бориспільської районної ради «Житлово-комунальний комбінат» (р/р №26002007622001 в АТ «Індекс банк», МФО 300614, код ЕДРПОУ 30925874), розташованого в м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 79, - 504 (пятсот чотири) грн. 96 коп. - боргу за утримання будинку і прибудинкової території за період з січня 2007 року по лютий 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства Бориспільської районної ради "Житлово-комунальний комбінат" (р/р №26002007622001 в АТ «Індекс банк», МФО 300614, код ЕДРПОУ 30925874), розташованого в м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 79, - сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, - судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави України (р/р №31113095700103, Державний бюджет, код 23570059, Банк УДК в Київській області, МФО 821018, КБК 22090200).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2