Ухвала суду № 52092226, 30.09.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1561/15

Провадження № 22-ц/779/2208/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В. І.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 17 серпня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненим, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Косівського районного суду від 17 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненим повернуто позивачу для направлення позову за підсудністю.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував вимоги п.5 ст. 110 ЦПК України, згідно якої позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Вважає, що оскільки згідно кредитного договору, кредитні кошти надано їй на споживчі цілі, вона вправі була звернутися в суд за її місцем проживання.

З цих підстав, ухвалу суду першої інстанції апелянт просить скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у відповідності до вимог ст. 115 ЦПК України.

В судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав з мотивів поданих у апеляційній скарзі, просив про їх задоволення.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час й місце розгляду справи, що у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 звернулася з вимогою ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненим.

Встановлено, що 10.11.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого став ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 укладено договір кредиту №0805/1106/88-188, за умовами якого позичальник отримала 26000 доларів США, зі сплатою 14% річних та кінцевим терміном повернення 09.11.2016 року. Кредитні кошти призначені на споживчі цілі.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

У відповідності до ч.5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Колегія суддів вважає, що оскільки місце проживання позивача є с. Химчин, Косівського району, то вона вправі була звернутися із зазначеним позовом в Косівський районний суд.

А тому, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог закону, не може залишатися в силі та в порядку п.3 ч.1 ст.112 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання відкриття провадження на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду від 17 серпня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуючий Я.Ю. Ковалюк

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_4