Ухвала суду № 52092184, 07.10.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/3449/15-ц

Провадження № 22-ц/779/2276/2015

Категорія 59

Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.

Суддя-доповідач Горейко М.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.

секретаря Шемрай Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Зокрема апелянт вказує, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з порушенням правил підсудності та без врахування положень п. 1 ч. 1 ст. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України. Зазначає, що оскільки позивачем в даній справі є суб'єкт владних повноважень - Управління соціального захисту населення Калуської міської ради, яке в даному випадку здійснює призначення та виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, то цей позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, апелянт стверджує, що позивач уже звертався до Калуського міськрайонного суду із позовом до того ж відповідача і з тих же підстав в порядку адміністративного судочинства. Ухвалою цього ж суду відкрито провадження у справі. Вказана ухвала сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.

З наведених підстав апелянт просить ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 вересня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити Управлінню соціального захисту населення Калуської міської ради у відкритті провадження у справі.

У засідання апеляційного суду сторони не з'явились, про час та день розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали суду письмові заяви, в яких просили провести розгляд справи за їх відсутності.

З урахуванням положень ст. 305 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

В силу ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Дана норма вказує на те, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на всі спори з суб'єктом владних повноважень, а лише на ті спори, які пов'язані із здійсненням цим суб'єктом владних управлінських функцій.

З урахуванням наведеного, при визначенні підвідомчості справи адміністративним судам чи судам загальної юрисдикції потрібно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, а не лише із суб'єктивного складу учасників правовідносин.

За змістом позовної заяви предметом даного спору є стягнення шкоди, заподіяної державі в особі Управління соціального захисту населення Калуської міської ради з вини відповідача - особи, яка отримувала соціальну допомогу. В даних спірних правовідносинах позивач не виступає як суб'єкт владних повноважень і спір не носить публічно-правового характеру, а за змістом є приватноправовим спором про відшкодування шкоди. Відтак підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Посилання апелянта на те, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з порушенням правил підсудності та що згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України цей позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства не заслуговують на увагу, оскільки за змістом наведеної норми закону місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновку суду.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням вимог процесуального права, а тому підстав для її задоволення не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Проскурніцький П.І.

Ясеновенко Л.В.