АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8993/15 Справа № 202/1858/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,
ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ ПриватБанк до ПАТ Акцент-Банк, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (а.с.67-69).
З даним рішенням не погодилось ПАТ КБ ПриватБанк та звернулось до суду з апеляційною скаргою (а.с.72-73).
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог ст. 297 ЦПК України, а саме для сплати судового збору, з наданням терміну для усунення недоліків скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали (а.с.81).
З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивач отримав 25.09.2015 року (а.с.83), проте у зазначений судом термін вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.
Відповідно до положень ст.ст. 121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року повернути, як неподану.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя М.Л. Прозорова
Судове рішення № 52089744, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 09.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/1858/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: