Ухвала суду № 52089187, 09.10.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3724/15-ц

Провадження № 2/0182/2398/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

секретаря Затуливітер Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Нікопольської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

У судовому засіданні від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача юридичної особи.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» у судовому засіданні клопотання підтримав, суду пояснив, що договір добровільного страхування з позивачем укладався особою, яка діяла не від імені Нікопольської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», а яка діяла за довіреністю, виданою Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС». На підтвердження викладеного представник відповідача надав копію довіреності на підставі якої уповноважена особа ОСОБА_4 укладала договір страхування з позивачем, Положення про Нікопольську філію Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», копію довіреності виданої Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» якою уповноважено ОСОБА_5 директора Нікопольської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» виконувати представницькі функції від імені Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (якою в тому числі передбачено право передавати повноваження іншій особі в порядку передоручення).

Представник позивача у судовому засіданні проти передачі справи за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача юридичної особи заперечував. Просив, у разі якщо суд визначить, що справа була подана з порушенням підсудності, передати справу на розгляд за підсудністю за місцем проживання позивача до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, передати справу за підсудністю, але до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Як вбачається з договору КРБ/13/33 добровільного комплексного страхування ризиків малого та середнього бізнесу, вказаний договір був укладений 01.03.2014 року у м. Жовті Води. Від імені страховика Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» договір з позивачем укладала ОСОБА_4, яка діяла на підставі Довіреності № 13-14/595. Як вбачається з Довіреності № 13-14/595 (копію якої було надано представником відповідача у судовому засіданні 09.10.2015 року), ця довіреність була видана на імя ОСОБА_4 Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС». Від імені Нікопольської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» уповноважено ОСОБА_5 директора Нікопольської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» виконувати представницькі функції, що вбачається з наданої представником відповідача довіреності № 13-14/616, з якої також вбачається, що ОСОБА_5 має право передавати повноваження іншій особі в порядку передоручення. Доказів того, що ОСОБА_4 діяла від імені Нікопольської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суду не представлені. У такому випадку суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 було прийнято з порушенням правил підсудності. Підстав за яких справа може розглядатися в Нікопольському міськрайонному суді не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю за місцем проживання позивача - до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, що буде відповідати положенням ст.ст.110,116 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.110,116,168,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - задовольнити частково.

Передати справу за позовом ОСОБА_3 за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6