Постанова № 5208849, 26.03.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"26" березня 2008 р.Справа №20/1242-А

за позовом Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Старокостянтинів

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів

про стягнення 4859,62 грн.

Суддя Гладій С.В.

Секретар судового засідання Малінковський Г. М.

За участю представників сторін:

позивача - Онищук Н. Ф. за довіреністю № 2 від 15.01.2008 р.;

відповідача - не зявився.

Суть спору

Позивач - Старокостянтинівська об'єднана державна податкова інспекція, м. Старокостянтинів, звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів, 4859,62 грн. штрафних санкцій застосованих за порушення пунктів 1, 2, 5 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ст. 1, 5, 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" згідно рішень податкового органу про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" № 0000662302/0 від 01.03.2007 р. на суму 207,12 грн. та № 0000672302/0 від 01.03.2007 р. на суму 4652,50 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2008 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 20/1242-А, судовий розгляд справи призначено на 26.03.2008 р., явку повноважних представників сторін визнано обов'язковою.

Прибулий у судове засідання 26.03.2008 р. повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) № 3303068), до суду не прибув, повноважного представника не направив, вимог ухвали суду від 27.02.208 р. не виконав, письмового заперечення проти позову не надав.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне

09.02.2007 р. працівниками державної податкової адміністрації у Хмельницькій області, м. Хмельницький проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності - трьох гральних автоматів "Щасливе число", що розташовані в приміщенні магазину "Пиво" за адресою: смт. Білогір', вул. Шевченка, 59 та належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

За результатами перевірки складено акт № 22010336/2302 від 09.02.2007 р., яким зафіксовано порушення пунктів 1, 2, 5 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ст. 1, 5, 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", зокрема: використання трьох гральних автоматів "Щасливе число" з трьома гральними місцями кожний (всього дев'ять гральних місць) без отримання відповідних торгових патентів на право здійснення підприємницької діяльності в сфері грального бізнесу в кількості дев'ять штук; розрахункові операції на суму 4,5 грн. проведено без застосування РРО, касові чеки не роздруковано (РРО, КОРО, РК - відсутні); розрахункові операції на суму 926,00 грн. проведено без застосування РРО, касові чеки не видано;

01.03.2007 р. на підставі акту перевірки Старокостянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією, м. Старокостянтинів прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" № 0000662302/0 та № 0000672302/0, якими до приватного підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4859,62 грн. (відповідно 207,12 грн. та 4652,50 грн.).

Відповідно до підписів на корінцях рішень, рішення відповідачем отримано 02.04.2007 р.

Оскільки штрафні санкції у розмірі 4859,62 грн. відповідачем у добровільному порядку сплачено не було, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення останніх до суду.

Аналізуючи обставини справи, судом враховується наступне:

Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

За п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.1990 р. органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

При цьому, статтею 15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (далі Закон № 265/95-ВР) встановлено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

У відповідності до ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

згідно п. 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

згідно п. 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

згідно п. 5) у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Пунктом 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України передбачено фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Окрім того, п. 1 ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 98/96-ВР від 23.03.1996 р. (далі Закон № 98/96-ВР) передбачено відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за порушення вимог цього Закону, зокрема за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою ст. 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Як вбачається з матеріалів справи, за порушення відповідачем пунктів 1, 2, 5 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ст. 1, 5, 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" позивачем у відповідності до пункту 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР та п. 1 ст. 8 Закону України № 98/96-ВР згідно рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" № 0000662302/0 та № 0000672302/0 від 01.03.2007 р. застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 4859,62 грн.

Судом враховується, що рішення позивача про застосування фінансових санкцій у встановленому законодавством порядку не оскаржено і не скасовано; доказів, які б спростовували визначені податковим органом порушення відповідачем не надано.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 51, 71, 86, 94, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Старокостянтинів до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів про стягнення 4859,62 грн. задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Старокостянтинів, вул. Красовського, 4, код 33965291) 4859,62 грн. (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень шістдесят дві копійки).

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

СуддяС.В. Гладій

Віддруковано 3 прим.:

1 до справи,

2 позивачу,

3 відповідачу.