Ухвала суду № 52086953, 05.10.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4054/15

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

05 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ізмаїлі та Ізмаїльському районі про забезпечення адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до ОСОБА_1 у розмірі 2569,95 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до ОСОБА_1 у розмірі 2569,95 грн..

Одночасно позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на майно та кошти відповідача де б вони не знаходились.

Сторони до судового засідання не зявилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини свого неприбуття до суду не повідомляли.

Суд, з урахуванням ч.3 ст.118 КАС України вирішив розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

Так, згідно з ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, перевіривши матеріали справи, зважаючи на фактичні обставини справи та виходячи із пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, на підставі діючого законодавства, дійшов висновку про відсутність обґрунтованих причин для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову з наступних підстав.

Водночас, згідно з ч.ч.3,4 статті 117 КАС України суд забезпечує позов двома способами:

1)шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;

2) шляхом заборони вчиняти певні дії.

Таким, чином суд вважає, що клопотання не належить до задоволення, оскільки у суду відсутні повноваження щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.117, 118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

СуддяО.Я. Бойко