Рішення № 5208492, 05.05.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2009 р. Справа № 13/1147

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси»м. Черкаси в особі арбітражного керуючого ліквідатора Новосельцеві Володимира Петровича

за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги Управління земельних ресурсів у м. Черкаси

про визнання недійсною відмову у погодженні меж земельної ділянки

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 підприємець - особисто;

відповідача: участі не брали. Причини неприбуття невідомі;

третя особа: участі не брали.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом заявою, в якому просить:

-визнати недійсною відмову відповідача у погодженні меж земельної ділянки.

-Надати дозвіл на надання в користування приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_2 в м. Черкаси без згоди суміжного землекористувача СТОВ «Черкаси».

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В обгрунтування вимоги вказує на те, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 30.12.2004р. набув у власність склади літ. Ц-1, Ф-1, що розташовані в м. Черкаси, АДРЕСА_2.

Рішенням Черкаської міської ради від 27.09.2006р. №2-104 позивачу надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 1940 кв.м. по АДРЕСА_2 в м. Черкаси під виробництво металевих виробів.

Згода на вилучення земельної ділянки дана листом №025/21-5 від 21.07.2005р. засновника СТОВ «Черкаси». Спірна земельна ділянка обліковується за СТОВ «Черкаси». Рішенням зборів засновників від 13.06.2008р. теж надано згоду на передачу частини земельної ділянки підприємцю ОСОБА_1 за рахунок земель господарського двору СТОВ «Черкаси».

При підготовці позивачем технічної документації для оформлення належної землевпорядної справи арбітражний керуючий ліквідатор Новосельцев В.П. - відмовився погодити межі земельної ділянки та підписати відповідний акт. Саме порушення прав належного землекористувача і відмова суміжного землекористувача в погодженні меж стала причиною звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідач вимоги не заперечив, мотивованого відзиву чи пояснень відмови у погодженні меж не надав. Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Оцінюючи зібрані докази у справі, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підтверджені належними доказами у відповідності до вимог ст. 33 ГПК України, а самі вимоги підлягають до повного задоволення:

Позивач є власником обєкта нерухомості і добросовісним користувачем земельною ділянкою на підставі ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України;

Відмова відповідача погодити межі суміжному користувачу є порушенням вимог ст.ст. 106, 107 ЗК України.

Відповідно до вимог ст. 377 ЦК України та ст. 120 Земельного Кодексу України з часу переходу права власності на будівлю до покупця переходить право на земельну ділянку, яка необхідна покупцеві для використання за призначенням обєктів та їх обслуговування до повернення земельної ділянки власнику або користуванні на правах оренди.

Технічна документація не може бути закінчена позивачем з-за відмови відповідача погодити межі ділянки.

Позивач відповідно до вимог підпункту 1 п.2 ст. 16 ЦК України та підпункту «А»п. 3 ст. 152 ЗК України вірно обрав спосіб захисту своїх цивільних прав на користування земельною ділянкою площею 1940 кв.м, необхідної для його виробничої діяльності.

Неприйняття рішення відповідачем щодо погодження меж земельної ділянки примушує позивача звернутися за захистом свого права в суд, або припинити виробничу діяльність на придбаному обєкті.

Чинні норми цивільного і земельного законодавства надають право позивачу отримати необхідні йому дозволи та погодження на землекористування.

Відповідно вимог ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини в суспільстві, тому порушене право позивача підлягає захисту.

Слід врахувати, що суд не дає дозволу на надання в користування земельної ділянки. Але відповідно до вимог ст.16 ЦК України суд може захистити порушене право в інший спосіб.

Належить визнати відмову відповідача у погодженні Акту встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі загальною площею 1940 кв.м в м. Черкаси, АДРЕСА_2 - незаконною, а акт визначення та погодження меж земельної ділянки позивача ПП ОСОБА_1 чинним без підпису уповноваженої особи арбітражного керуючого ліквідатора Новосельцева В.П., задовольнивши позов повністю.

Судові витрати в виді оплати послуг адвоката стягненню не піддягають, оскільки позивачем не подано доказів оприбуткування адвокатом отриманих коштів, не обґрунтовано кошторис витрат на виготовлення 150 шт. копій додатків до позовної заяви.

Мито та витрати на інформаційне забезпечення процесу належить покласти на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України. Надмірно сплачене мито 17 грн. повернути позивачу. Довідку видати.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, Господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати відмову відповідача СТОВ «Черкаси»м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13 - у погодженні Акту встановлення та погодження приватному підприємцю ОСОБА_1 меж земельної ділянки в натурі загальною площею 1940 кв.м в м. Черкаси, АДРЕСА_2 - незаконною.

Визнати акт визначення та погодження меж земельної ділянки позивача приватного підприємця ОСОБА_1 чинним без підпису уповноваженої особи арбітражного керуючого-ліквідатора Новосельцеві В.П.

Стягнути з відповідача: СТОВ «Черкаси», м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13, код 05529685

на користь позивача: приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Надмірно сплачене мито 17 грн. повернути позивачу. Довідку видати. Квитанцію №3446.208.6 від 25.03.2009р. залишити в справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба