Рішення № 5208491, 28.04.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2009 р. Справа № 03/520

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, за довіреностями;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, с.Зелений бор, Київська область

до приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат", м.Умань

про стягнення 249465 грн. 01 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 228 041 грн. 39 коп. боргу та 21 423 грн. 62 коп. пені за невиконання зобовязань за договором про надання транспортно-експедиційного обслуговування по перевезенню вантажу № 94 від 06.10.2008 в міжнародному сполученні за маршрутом Hoogstraten (Бельгія) м. Умань (Україна), Lier (Нідерланди) м. Умань (Україна), м. Didem (Нідерланди) м. Умань (Україна).

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог з тих мотивів, що вивчивши детальніше умови заявок № 580, № 581, № 583, № 586, № 600, № 606, № 621, позивач встановив, що вартість перевезень встановлено в іноземній валюті, а оплата послуг проводиться в національній валюті по курсу НБУ до вказаної іноземної валюти на момент проведення оплати. Враховуючи, що курс НБУ до вказаної в заявках № 580, № 581, № 583, № 586, № 600, № 606, № 621 іноземної валюти станом на жовтень, листопад та грудень місяць 2008 р. та станом на березень місяць 2009 р. мали суттєву різницю, зі сторони відповідача виникає відповідальність згідно п.5.1 договору, а саме та, що виражається в недоотриманому прибутку. Позивач просив достягнути з відповідача недоотриманий прибуток, який виражається в курсовій різниці НБУ євровалюти до гривні в сумі 56827 грн. 40 коп.

В судовому засіданні позивач збільшені позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглядає справу на підставі ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Конвенція про договір міжнародного перевезення вантажів по дорогам від 19.05.1956 (далі - Конвенція) (з послідуючими змінами, до якої Україна приєдналася у встановленому порядку) містить зокрема такі положення: ця Конвенція застосовується до будь-якого договору дорожнього перевезення вантажів за винагороду за допомогою транспортних засобів, коли місце завантаження і місце доставки вантажу, вказані в контракті, знаходяться на території двох різних країн, з яких, хоча б одна є учасницею Конвенції. Застосування Конвенції не залежить від місця проживання і національності сторін, які заключили договір.

При застосуванні цієї Конвенції під «транспортними засобами»слід розуміти автомобілі, автомобілі з напівпричепами, причепи і напівпричепи так, як вони визначені в ст. 4 Конвенції про дорожній рух від 19 вересня 1949 р.

Договір перевезення встановлюється накладною. Відсутність, неправильність або втрата накладної не відображаються ні на існуванні, ні на дійсності договору перевезення, до якого і в цьому випадку застосовуються правила цієї Конвенції.

Накладна складається в трьох екземплярах, підписаних відправником та перевізником, причому ці підписи можуть бути відпечатані типографським способом або замінені штампами відправника та перевізника, якщо це допускається законодавством країни, в якій складена накладна. Перший екземпляр накладної передається відправнику, другий супроводжує вантаж, а третій залишається у перевізника.

Накладна, якщо не доведено зворотнього, має силу договору відносно умов і задоволення прийняття вантажу перевізником.

При відсутності в накладній обґрунтованих перевізником оговорок, існує презумпція, що вантаж і його упаковка були зовні у справному стані в момент прийняття вантажу перевізником, і що число вантажних місць, а також їх маркування і номера відповідали вказівкам накладної.

По будь-яким спорам, що виникають з приводу перевезень, які здійснюються у відповідності з цією Конвенцією, позивач може звертатися не тільки до компетентних судів, що беруть участь у Конвенції країн, вказаних із взаємної згоди сторонами, а й до суду країни, на території якої знаходяться:

1)місце проживання відповідача, його головна контора, або відділення чи агентство, при посередництві якого був заключний договір перевезення або

2)місце прийняття вантажу до перевезення, або місце доставки.

Подання позовів, які можуть виникати в результаті перевезень, виконаних у відповідності з цією Конвенцією, можливе на протязі одного року. Проте, у випадку зловмисного проступку або вини, яка згідно закону, який застосовує суд, що розглядає справу, прирівнюється до зловмисного проступка, строк встановлюється в три роки. Строк обчислюється:

1)у випадку часткової втрати вантажу, його пошкодження або прострочки в доставці з дня здачі вантажу;

2)у випадку втрати всього вантажу з тридцятого дня по закінченні встановленого для перевезення строку, або якщо він (строк) не був встановлений, з 60-го дня по прийнятті вантажу перевізником до перевезення;

3)у всіх інших випадках по закінченні трьохмісячного строку із дня укладення договору перевезення.

День, вказаний вище в якості точки відліку строку подання позову, не приймається в рахунок при встановленні його строку.

08 жовтня 2008 р. сторони уклали договір про надання транспортно-експедиційного обслуговування по перевезенню вантажу № 94 в міжнародному сполученні (далі - договір). Договір регулює взаємовідносини сторін при організації перевезень експортно-імпортних вантажів, а також вантажів по території України автомобільним транспортом.

П.2.2 договору визначено, що конкретні умови по кожному перевезенні обумовлюються в разовій заявці, підписаній сторонами (яка передається по факсу і має за погодженням сторін юридичну силу оригіналу).

За допомогою факсимільного звязку на адресу позивача надійшли заявки: № 580 від 06.10.2008; № 581 від 06.10.2008; № 583 від 06.10.2008; № 586 від 09.10.2008; № 600 від 23.10.2008; № 606 від 28.10.2008; № 616 від 05.11.2008; № 621 від 07.11.2008; № 702 від 02.12.2008; № 703 від 02.12.2008; № 728 від 16.12.2008 на міжнародне перевезення вантажів за маршрутом Hoogstraten (Бельгія) м. Умань (Україна), Lier (Нідерланди) м. Умань (Україна), м. Didem (Нідерланди) м. Умань (Україна).

На виконання умов заявок були надані транспортні засоби: автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_13, напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_14; автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1, напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобіль DAF реєстраційний номер НОМЕР_3, напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_4; автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_21, напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_19; автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_5, напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_6; автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_15, напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_7; автомобіль VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_16, напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_17 автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_18; автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_8, напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_20; автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_9, напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_10; автомобіль РЕНО реєстраційний номер НОМЕР_11, напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_12.

Факт належного виконання позивачем перед відповідачем зобовязань за договором та заявками підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- заявкою № 580 від 06.10.2008;

- заявкою № 581 від 06.10.2008;

- заявкою № 583 від 06.10.2008;

- заявкою № 586 від 09.10.2008;

- заявкою № 600 від 23.10.2008;

- заявкою № 606 від 28.10.2008;

- заявкою № 616 від 05.11.2008;

- заявкою № 621 від 07.11.2008;

- заявкою № 702 від 02.12.2008;

- заявкою № 703 від 02.12.2008;

- заявкою № 728 від 16.12.2008;

- міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 0086844;

- міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 08122008;

- міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 0085445;

- міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 267451;

- міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 0034639;

- міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 07110280120;

- міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 0209080;

- міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) без номеру;

- міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) без номеру;;

- міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) без номеру;

- міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 0088258.

Розділом 4 договору сторони передбачили, що для виконання послуг замовник (відповідач) перераховує експедитору (позивачу) суму, вказану в транспортній заявці, яка є невідємною частиною договору. Сума включає в себе вартість послуг по перевезенню вантажу по всьому маршруту та винагороду експедитора (позивача) за надані послуги.

Розрахунок за надані послуги здійснюється в українських гривнях на підставі цін, погоджених сторонами і вказаних в заявці.

Оплата послуг експедитора (позивача) здійснюється замовником (відповідачем) на поточний рахунок експедитора (позивача) в 100% розмірі: 50% по факту завантаження автомобіля і 50% по факту доставки вантажу, якщо інше не вказано в заявці.

На адресу відповідача були надіслані рахунки-фактури:

- № 581 від 15.10.2008 на суму 23004 грн. 35 коп.;

- № 580 від 16.10.2008 на суму 22899 грн. 32 коп.;

- № 583 від 16.10.2008 на суму 22899 грн. 32 коп.;

- № 586 від 24.10.2008 на суму 9665 грн. 87 коп.;

- № 606 від 07.11.2008 на суму 24078 грн. 97 коп.;

- № 600 від 11.11.2008 на суму 24790 грн.;

- № 616 від 20.11.2008 на суму 19275 грн. 24 коп.;

- № 621 від 20.11.2008 на суму 24131 грн. 41 коп.;

- № 702 від 15.12.2008 на суму 20600 грн.;

- № 703 від 15.12.2008 на суму 21596 грн. 91 коп.;

- № 728 від 25.12.2008 на суму 15100 грн.

Всього до сплати відповідачем по вищевказаних рахунках-фактурах 228041 грн. 39 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не розрахувався з позивачем за виконані перевезення вантажів.

Борг відповідача перед позивачем становить 228041 грн. 39 коп.

Зобовязання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

16 січня 2009 р. за вих. № 141 позивач направив відповідачу претензію про сплату боргу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 27.01.2009. Відповіді на адресу позивача не надходило.

П.5.5 договору сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату виконаних послуг замовник (відповідач) сплачує експедитору (позивачу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми або несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення оплати.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку позивача, вбачається, що розмір пені за період з вересня 2008 р. по лютий 2009 р. складає 21423 грн. 62 коп.

П.5.1 договору визначено, що сторона, яка порушила свої зобовязання за договором, повинна негайно припинити порушення з повідомленням про це іншої сторони. За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань за договором, якщо наслідком цього явилось нанесення шкоди протилежній стороні, що виразилось в недоотриманні прибутку або в збитках. Сторона, яка допустила порушення, зобовязана відшкодувати іншій стороні понесені нею збитки в повному обємі.

Як вважає позивач, відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу недоотриманий прибуток по заявках № 580; № 581; № 583; № 586; № 600; № 606; № 621, який виражається в курсовій різниці НБУ євровалюти до гривні.

З поданого позивачем розрахунку курсової різниці станом на 18.02.2009 вбачається, що курсова різниця НБУ євровалюти до гривні складає 56827 грн. 40 коп.

Таким чином відповідач має сплатити позивачу 306292 грн. 41 коп.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 228 041 грн. 39 коп. боргу та 21 423 грн. 62 коп. пені за невиконання зобовязань, 56827 грн. 40 коп. недоотриманого прибутку, а всього 306292 грн. 41 коп. за договором про надання транспортно-експедиційного обслуговування по перевезенню вантажу № 94 від 06.10.2008 в міжнародному сполученні за маршрутом Hoogstraten (Бельгія) м. Умань (Україна), Lier (Нідерланди) м. Умань (Україна), м. Didem (Нідерланди) м. Умань (Україна).

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2500 грн. 33 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 228 041 грн. 39 коп. боргу та 21 423 грн. 62 коп. пені за невиконання зобовязань, 56827 грн. 40 коп. недоотриманого прибутку, а всього 306292 грн. 41 коп. з приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат", вул. Деревянко,26, м.Умань, Черкаська область, код 02779234 на користь приватного підприємця ОСОБА_1, юрид. адреса: АДРЕСА_1, код НОМЕР_13.

Стягнути 3 062 грн. 92 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат", вул. Деревянко,26, м.Умань, Черкаська область, код 02779234 на користь приватного підприємця ОСОБА_1, юрид. адреса: АДРЕСА_1, код НОМЕР_13.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СУДДЯ В.В.Єфіменко