Ухвала суду № 52084096, 29.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1590/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук Л.О. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року позивач звернувся в Чернігівський окружний адміністративний суд з позовом до Міністерства оборони України, третя особа - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року позов задоволено, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо ненадання відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 від 16.04.2015;

зобов'язано Міністерство оборони України надати відповідь на адвокатський запит ОСОБА_2 від 16.04.2015;

зобов'язано Міністерство оборони України надати звіт про виконання рішення суду.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що запит від 16.04.2015 не відповідає вимогам ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому не є адвокатським запитом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 577 від 07.10.2011 та витягом з Єдиного реєстру адвокатів України (а.с. 11-12).

16 квітня 2015 року позивач направила на адресу Міністерства оборони України адвокатський запит № 72/15, в якому в інтересах ОСОБА_3 просила надати певну інформацію (а.с. 8-13).

22 квітня 2015 Міністерство оборони України доручило Адміністративному департаменту Міністерства оборони України опрацювати порушене питання у встановленому порядку та за результатами поінформувати автора звернення у визначений законодавством термін (а.с. 29).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону законодавство України про звернення громадян включає цей Закон та інші акти законодавства, що видаються відповідно до Конституції України та цього Закону.

Згідно ст. 15 Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Статтею 20 Закону встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Статтею 20 вказаного Закону встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Згідно ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Частиною 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент розгляду справи, відповідачем не надано відповіді на адвокатський запит позивача від 16.04.2015 № 72/15.

Колегія суддів бере до уваги доводи апелянта про те, що додані до запиту документи не були завірені належним чином, а в останньому абзаці тексту запиту вказано прізвище ОСОБА_4, разом з тим зазначає, що вказані неточності не можуть бути підставою для ненадання відповіді на адвокатський запит у строк встановлений ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи будь-якої відповіді на адвокатський запит ОСОБА_2 від 16 квітня 2015 року № 72/15 відповідачем не надано, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 05 жовтня 2015 року.

Головуючий: Н.В. Безименна

Судді: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.