Ухвала суду № 52083544, 05.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2015 рокусправа № 804/9655/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

за участі представника позивача Колінко Ю.М.

представника відповідача Копань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбізнес» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 р. в справі № 804/9655/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Агротехбізнес» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробехбізнес» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001021503 від 28.04.2015 р. про застосування штрафних санкцій за платежем «Орендна плата за землю з юридичних осіб» в розмірі 1020 грн. та № 0004321503 від 22.12.2014 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем «Орендна плата за землю з юридичних осіб» в розмірі 680 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про задоволення позову з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Позивач зазначає, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Агротехбізнес» від 02.06.2008 р. вирішено припинити ТОВ «Агротехбізнес», передати всі активи, рухоме і нерухоме майно, права і обов'язки позивача на користь ТОВ «АТБ-Інвест». Комісією з припинення складено передавальний акт від 30.11.2009 р., який затверджено протоколом № 18 загальних зборів учасників ТОВ «Агротехбізнес». Згідно з додатком № 2 передавального акту від 30.11.2009 р. на баланс ТОВ «АТБ-Інвест» передано, зокрема, й магазин продовольчих товарів у житловому будинку літ. А-5, приміщення № ІХ, загальною площею 258,4 кв.м., приміщення № 77, загальною площею 346,5 кв. м., розташований по вул. Героїв Сталінграда, 111; згідно з додатком № 8 передані податкові зобов'язання за розрахунками з орендної плати за землю за договором від 13.10.2000 р. № 526.

Позивачем подано до Дніпропетровської МДПІ заяву про припинення платника податків за формою № 8-ОПП та довідку за формою № 4-ОПП. У зв'язку з неприйняттям контролюючим органом рішення про проведення позапланової виїзної перевірки, не складання довідки за формою № 22-ОПП, позивач позбавлений можливості здійснювати подальші процедури припинення.

З часу набрання чинності передавальним балансом від 30.11.2009 р. (з 01.12.2009 р.) все рухоме, нерухоме майно, майнові права та обов'язки позивача в силу ст. 59 Господарського кодексу України, ст. 107 Цивільного кодексу України перейшли до ТОВ «АТБ-Інвест», тому у позивача з цього моменту відсутні підстави для сплати за зобов'язаннями, які існували до підписання передавального балансу.

Також зазначає про неврахування судом першої інстанції сплати ТОВ «АТБ-Інвест» зобов'язань з орендної плати за землю за договором оренди від 13.10.2000 р. № 529.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська проведено камеральну перевірку щодо неподання податкової звітності з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) на 2011 рік, 2012 рік, 2013 рік, 2014 рік ТОВ «Агротехбізнес», за результатами якої складено акт від 27.11.2014 р. № 3643/1503/20228113, за висновками якого встановлення неподання позивачем податкової звітності з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2011 рік, 2012 рік, 2013 рік, 2014 рік, за що передбачена відповідальність п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту камеральної перевірки від 08.04.2015 р. № 2044/1503/20228113 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 28.04.2015 р. № 0001021503, яким нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020 грн. по податковому зобов'язанню з орендної плати за землю з юридичних осіб.

Також ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська проведено камеральну перевірку щодо неподання податкової звітності з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) на 2015 рік ТОВ «Агротехбізнес», за результатами якої складено акт від 08.04.2015 р. № 2044/1503/20228113, яким встановлено неподання податкової звітності з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2015 рік ТОВ «Агротехбізнес», за що передбачена відповідальність п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

На підставі акту камеральної перевірки від 27.11.2014 р. № 3643/1503/20228113 прийняте податкове повідомлення-рішення від 16.12.2014 р. № 0004321503, яким нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 680 грн. по податковому зобов'язанню з орендної плати за землю з юридичних осіб.

Також встановлено, що між виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та ТОВ «Агротехбізнес» на підставі рішення від 15.06.2000 р. № 1503 було укладено договір оренди земельної ділянки від 13.10.2000 р., державна реєстрація якого відбулась 13.10.2000 р. за № 529, згідно з яким ТОВ «Агротехбізнес» надано в строкове платне користування до 15.06.2015 р. земельну ділянку по вул. Героїв Сталінграда, 111, площею 0,0210 га, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 66016009.

02.06.2008 р. на загальних зборах ТОВ «Агротехбізнес» прийнято рішення про припинення ТОВ «Агротехбізнес» шляхом приєднання до ТОВ «АТБ-Інвест», у зв'язку з чим вирішено передати всі активи, рухоме та нерухоме майно, права та обов'язки ТОВ «Агротехбізнес» на користь ТОВ «АТБ-Інвест». Відповідно до передавального акту від 30.11.2009 р. ТОВ «Агротехбізнес» передано на користь ТОВ «АТБ-Інвест» усе майно, яке належало на праві власності товариству (у тому числі рухоме майно - автомобілі, будівлі та споруди, обладнання, корпоративні права, дебіторську заборгованість). Крім того, за вищезазначеним передавальним актом передано, зокрема, зобов'язання (суму заборгованості) за договором оренди земельної ділянки від 13.10.2000 р. за № 529.

Відповідно до п. 2 рішення Дніпропетровської міської ради «Про припинення ТОВ «Агротехбізнес», код ЄДРПОУ 202281113, права користування земельними ділянками» від 29.11.2014 р. за №192/59 припинено договори оренди землі (у тому числі і договір оренди земельної ділянки від 13.10.2000 р. № 529) шляхом розірвання за взаємною згодою сторін, уклавши договори щодо розірвання цих договорів оренди землі, а право користування ТОВ «Агротехбізнес» земельними ділянками визнати таким, що припинилось. Цим рішенням визначено, що відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» ТОВ «Агротехбізнес» має сплатити орендну плату за один рік з моменту прийняття цього рішення, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозиції від інших осіб на укладання договору оренди землі на тих самих умовах з наданням відповідної документації із землеустрою.

10.03.2015 р. на виконання вищезазначеного рішення між орендодавцем Дніпропетровською міською радою та орендарем ТОВ «Агротехбізнес» укладено договір розірвання договору оренди земельної ділянки від 13.10.2000 р. № 529 та підписано акт приймання-передачі земельної ділянки.

Відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.03.2015 р. за індексним № 34693260 фактично державна реєстрація припинення договору оренди відбулась 10.03.2015 р.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 20.02.2015 р. позивач мав статус землекористувача земельної ділянки по вул. Героїв Сталінграда, 111, площею 0,0210 га., в силу приписів п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України повинен був надавати до податкового органу податкові декларації з орендної плати за землю, тому застосування до позивача штрафних санкцій за неподання податкової звітності спірними податковими повідомлення-рішення суд першої інстанції визнав правомірним.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Статтею 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

У межах спірних правовідносин правове значення має визначення моменту припинення (реорганізації) особи як платника податків.

Відповідно до ст. 98 Податкового кодексу України під реорганізацією платника податків розуміється зміна його правового статусу, яка передбачає будь-яку з таких дій або їх поєднання, зокрема, злиття платників податків, а саме передача майна платника податків до статутних фондів інших платників податків, унаслідок чого відбувається ліквідація платника податків, який зливається з іншими.

Згідно з пп. 98.2.1 п. 98.2 ст. 98 Податкового кодексу України у разі якщо власник платника податків або уповноважений ним орган приймає рішення про реорганізацію такого платника податків, або цілісний майновий комплекс державного чи комунального підприємства передається в оренду чи концесію грошові зобов'язання чи податковий борг підлягає врегулюванню в такому порядку - якщо реорганізація здійснюється шляхом зміни найменування, організаційно-правового статусу або місця реєстрації платника податків, після реорганізації він набуває усіх прав і обов'язків щодо погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу, які виникли до його реорганізації;

За приписами п. 98.7 ст. 98 цього кодексу реорганізація платника податків не змінює строків погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платниками податків, утвореними у результаті такої реорганізації.

Відтак, є правильним висновок суду першої інстанції, що реорганізація платника податків передбачає лише передання податкових зобов'язань, які вже існували на момент реорганізації та не були сплачені суб'єктом, що реорганізується.

Відповідно до п. 269.1 ст. 269 Податкового кодексу України платниками податку є, зокрема, землекористувачі.

Як встановлено п. 287.1 ст. 287 цього кодексу власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Отже, визначальним в даному випадку є встановлення фактичного періоду перебування землі у користуванні платника податків.

Відповідно до п. 288.1 ст. 281 Податкового Кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Як встановлено ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За приписами статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Вимогами статей 651, 652 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, зокрема в разі істотної зміни обставин.

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що і договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не впливає із звичаїв ділового обороту. Тобто, правочин спрямований на зміну або розірвання договору, здійснюється в такій самій формі, що і сам договір. Здійснюється він у вигляді додаткової угоди до договору або угоди про розірвання договору.

З урахуванням того, що договір розірвання договору оренди земельної ділянки від 13.10.2000 р. № 529 укладено між орендодавцем Дніпропетровською міською радою та орендарем ТОВ «Агротехбізнес» 10.03.2015 р., державна реєстрація припинення договору оренди відбулась 10.03.2015 р., є правильним висновок суду першої інстанції, що станом на 20.02.2015 р. позивач мав статус землекористувача земельної ділянки по вул. Героїв Сталінграда, буд. 111, площа - 0,0210 га., відповідно до зазначеного договору оренди № 529.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченомустаттею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Оскільки позивачем в порушення приписів п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України не подані контролюючому органу податкові декларації з орендної плати за землю за 2011-2015 роки, застосування до позивача штрафних санкцій у вигляді штрафу на підставі п. 120.1 ст. 120Податкового кодексу України за неподання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), спірними податковими повідомленнями-рішення є правомірним.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, спростовані приведеними вище висновками суму апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбізнес» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 р. в справі № 804/9655/15 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 р. в справі № 804/9655/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбізнес» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 06.10.2015 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко