Ухвала суду № 52079747, 02.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42065/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постановуХарківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 рокута ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 рокуу справі№ 820/5027/15за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрхармет-2006" доХарківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області провизнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII (надалі - Закон №, 484-VIII), яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

В касаційній скарзі відповідачем зазначається, що до 01.09.2015 року органи ДФС були звільненні від сплати судового збору, а тому судовий збір за подання касаційної скарги ними не сплачується. Зазначене, на його думку, підтверджується і висновками Верховного Суду України, викладеною в його постанові від 30.06.2015 року № 21-598а15.

Суддя-доповідач вважає вказані доводи відповідача безпідставними, оскільки вказане рішення Верховного Суду України винесення на підставі Закону № 3674-VI в редакції до внесення відповідних змін Законом 484-VIII.

При цьому, жодних пільг для органів Державної фіскальної служби Закон № 3674-VI в чинній редакції не встановлює.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, скаржнику слід усунути зазначені недоліки касаційної скарги у встановлений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі № 820/5027/15 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 16 жовтня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв