Ухвала суду № 52079514, 29.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Київ К/800/67487/14

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - ДПІ) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 810/4267/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світ кормів» (далі - Товариство) до ДПІ,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ № 0004102201 від 19.06.2014 року щодо збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

3 вересня 2014 року постановою Київського окружного адміністративного суду позов задоволено.

Податкове повідомлення-рішення ДПІ № 0004102201 від 19.06.2014 року визнане протиправним та скасоване.

28 жовтня 2014 року ДПІ звернулася із апеляційною скаргою про скасування постанови Київського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

27 листопада 2014 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга ДПІ залишена без руху.

18 грудня 2014 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга ДПІ повернута у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

ДПІ звернулося із касаційною скаргою про скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм процесуального права.

Перевіривши правильність застосування апеляційним адміністративним судом норм процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд зазначив, що ДПІ апеляційна скарга подана з порушенням строків апеляційного оскарження, передбачених ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (чинної на час виникнення спірних правовідносин) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційний суд встановив, що 3.09.2014 року представник ДПІ отримав копію постанови Київського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Апеляційний суд обґрунтовано зазначив, що апеляційна скарга ДПІ на постанову Київського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року була подана до суду 28.10.2014 року з пропуском строку апеляційного оскарження.

Висновок апеляційного суду про повернення апеляційної скарги є обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення ухвалене з дотриманням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для його скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К. Юрченко В.П.