Ухвала суду № 52079071, 24.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Київ К/800/53462/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О.В.,

Горбатюк С.А.,

Леонтович К.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 4 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі № 802/1028/13-а за позовом юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", третя особа приватне підприємство "Альянс Груп" про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 4 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року, позовна заява юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited" до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", третя особа приватне підприємство "Альянс Груп" про зобов'язання вчинити дії залишена без руху та встановлений термін для усунення недоліків, передбачених даною ухвалою, а саме для подання до суду: належним чином оформленого документу про сплату судового збору, копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Не погоджуючись з ухваленими по справі ухвалами судів попередніх інстанцій юридична особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали судів першої і апеляційної інстанції про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У касаційній скарзі юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" вказується на порушення судами норм процесуального права в частині не вирішення питання про вступ у справу третьої особи.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року прийнята до провадження справа за позовом юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited" до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", третя особа приватне підприємство "Альянс Груп" .

Від голови ліквідаційної комісії підприємства "Валді - Україна" 1 липня 2014 року надійшла заява про вступ у справу на правах третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у якій заявник простиь: допустити підприємство "Валіді-Україна" до участі в даній адміністративній справі №802/1028/13-а в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору; звільнити підприємство "Валді-Україна" від сплати судового збору за подання позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору; прийняти позовну заяву підприємства "Валді-Україна".

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 4 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року, позовна заява юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited" залишена без руху з підстав її невідповідності ст. 106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додані її копій та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Крім того, не наданий належний документ, який свідчить про сплату судового збору. Позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до положень ч.1 ст.53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно ч.3 ст.53 КАС України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що оскільки судом першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, питання про вступ до участі у справу третьої особи не вирішене, залишення позовної заяви без руху є передчасним, а доводи касаційної скарги стосовно порушення судами норм процесуального права є обґрунтованими, що має наслідком направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанції не вирішивши питання про вступ до участі у справу третіх осіб та залишаючи позовну заяву без руху дійшли передчасних висновків про наявність підстав для усунення недоліків, чим порушили норми процесуального права, що призвело до необґрунтованого прийняття судових рішень

Згідно ч.1 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, якою провадження у справі не закінчується.

За таких обставин доводи касаційної скарги спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанції, а касаційна скарга підлягає задоволенню із скасуванням ухвал судів першої і апеляційної інстанції та направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 4 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді: