Ухвала суду № 52079065, 29.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Київ К/800/57302/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014

у справі № 815/1370/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотех-Термінал"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2014, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014, задоволено позовні вимоги: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 09.12.2013 № 0002962230.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем документальної позапланової невиїзної перевірки позивача щодо підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Ферко» за період березень 2013 року, складено акт № 2826/15-53-22-3/33139052 від 18.11.2013, в якому встановлені, зокрема, порушення вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість за березень 2013 року на 790 268,00 грн.

На підставі висновків акта перевірки, відповідачем 09.12.2013 було прийняте спірне податкове повідомлення-рішення № 0002962230, яким ТОВ «Новотех-Термінал» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 790 268,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 395 134,00 грн.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про скасування вказаного повідомлення-рішення, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно із п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності із п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що між ТОВ «Ферко» (Постачальник) та позивачем (Покупець) було укладено договір поставки № 06123 від 06.12.2012, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти й оплатити товар на умовах, що передбачені цим договором. Кількість, асортимент, ціна товару, терміни передачі та оплати товару, місце постачання товару визначалися Додатками до даного договору, які є невід'ємними його частинами.

Факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом - ТОВ «Ферко» підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами, зокрема, актами прийому-передачі товару, видатковими та податковими накладними, платіжним дорученнями.

Також, як встановлено судами, безпосередньо місцем передачі вказаного товару (соєві боби) та місцем подальшого зберігання отриманого в березні 2013 року позивачем товару, є зерновий склад ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», який знаходиться на території Одеського морського торговельного порту. Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи договорами зберігання та договорами комісії, укладеними між ТОВ «Ферко» та ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», між ТОВ Вторметекспорт» та ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та між ТОВ «Новотех-Термінал» та ТОВ Вторметекспорт».

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що податковий кредит позивачем сформовано на підставі належно оформлених податкових накладних, виписаних контрагентом позивача, та отриманими в ході виконання господарських операцій, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - відхилити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль