Ухвала суду № 52078965, 01.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/39648/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів від 22.01.2015 року № 102040000/2015/000004/1; від 23.01.2015 року № 102040000/2015/000006/1; від 27.01.2015 року № 102040000/2015/000008/1; від 10.02.2015 року № 102040000/2015/000040/1; від 19.02.2015 року № 102040000/2015/000061/1.

Скасовано картки відмови Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України в прийнятті митних декларацій, митних оформлень випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 102040000/2015/05005; № 102040000/2015/05009; № 102040000/2015/05011; № 102040000/2015/05044; № 102040000/2015/05066.

Рішення судів мотивовані тим, що документи, які були надані декларантом одночасно з митними деклараціями, а також ті, які були додатково надані на вимогу митного органу, посвідчують підстави придбання товару, його кількісну та якісну характеристики, а також цінове та вартісне обґрунтування, декларант підтвердив правомірність, при визначенні митної вартості товарів, застосувати ціну товару від 6,86 до 9,47 дол. США за 1 кг.

Митний орган неправомірно відмовив позивачу у визнанні задекларованої ним митної вартості товару за основним методом, визначивши митну вартість за резервним методом, прийнявши рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів, а тому такі підлягають скасуванню.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко